Решение № 2А-594/2018 2А-594/2018~М-543/2018 М-543/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2А-594/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе судьи

ФИО1,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 594/2018 по административному ФИО2 к ГУ МВД России по .... о признании незаконным решения,

установил:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по .... об оспаривании решения от *** об аннулировании вида на жительство С. Г. №, выданное *** УФМС России по .... и признании его незаконным.

В обоснование требований указав, что является гражданином Армении. По его заявлению в 2014 году ему выдали вид на жительство иностранного гражданина на территории Российской Федерации, начиная с 2014 года проживает в доме брата по ....-на-оби, где зарегистрирован. *** из сообщения заместителя начальника управления ОРВР ГУ МВД России по .... о принятии ответчиком решения об аннулировании вида на жительство за номером 8059, и что ему необходимо явиться в .... для получения уведомления и возвращении документа- вида на жительство иностранного гражданина, что он сделал ***. *** он подал заявление на имя руководителя ответчика об отмене решения и *** ему было отказано в отмене этого решения со ссылкой на п.п.11п. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранного гражданина в Российской Федерации». По сведениям его паспорта он отсутствовал в 2017-2018 годах только 129 дней.

В судебном заседании административный истец ФИО2 настаивал на иске, пояснив, что он выехал за пределы РФ ***, а *** въехал а автомобиле через КПП Верхний Ларс, *** и выехал на автомобиле через КПП Верхний Ларс, въехал в РФ через КПП аэропорта Домодедово, о чем имеются отметки в его паспорте, кроме того подтверждается посадочным талоном на самолет.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по .... в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил отказать в иске, ссылаясь на то, что *** ответчику выдан вид на жительство сроком до ***. *** принято решение об аннулировании вида на жительство ФИО2 на основании подпункта 11 пункта 1 чт. 9 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ввиду нахождения за пределами РФ более 6 месяцев, согласно сведениям базы СПО «Мигрант АС ЦБДУИГ МВД России» ФИО2 покинул пределы РФ *** через КПП Домодедово(АВИА) и ко времени рассмотрения информации на территорию РФ не въехал.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав сторон, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

*** УФМС России по .... в отношении ФИО2 принято решение о выдаче вида на жительство иностранного гражданина на основании ст. 8 Федерального закона от *** №-З «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и оформлен банк вида на жительство иностранного гражданина серии 82 № сроком действия до ***.

Заключением ГУ МВД России по .... *** № принято решение об аннулировании вида на жительство иностранного гражданина Республики Армения ФИО2, *** года рождения с внесением изменений в учеты Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по .... и в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 ст. 9 Федерального закона от *** №-З «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». В обоснование заключения указано, что согласно сведениям базы СПО «Мигрант АС ЦБДУИГ» МВД России ФИО2 покинул пределы РФ *** через КПП Домодедово (АВИА), то есть находится за пределами РФ более 6 месяцев.

В силу подп. 11 п. 1 ст. 9 Федерального закона от *** № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин находится за пределами РФ более шести месяцев.

Уведомление о принятом решении от *** истцом получено ***.

Административный истец ФИО2 обратился с настоящим иском в предусмотренный законом трехмесячный срок и оснований рассмотрения заявления о восстановлении срока для подачи административного иска в данном случае не имеется.

Административный истец *** пересек границу и выехал за пределы РФ через КПП выезда Домодедово(АВИА), а *** въехал а автомобиле через КПП Верхний Ларс, *** выехал на автомобиле через КПП Верхний Ларс и въехал в РФ *** через КПП Домодедово (АВИА), о чем имеются отметки в его паспорте, предъявленном истцом в судебном заседании.

Кроме того данное обстоятельство подтверждается посадочным талоном пассажира Клоян Сагомон от *** с указанием номера рейса, места и багажа по маршруту Ереван-Москва.

Согласно миграционной карты со штампом Домодедово ФИО2 въехал в Р. Ф. ***.

Таким образом, административный истец не находился за пределами Российской Федерации свыше трех месяцев, что подтверждается объективно исследованными доказательствами и оснований считать оспариваемое заключение от *** № законным, не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений в базе СПО «Мигрант АС ЦБДУИГ» МВД России о въезде административного истца в Р. Ф., как на момент принятия оспариваемого решения, так и 13 се*** не свидетельствует о законности принятого *** решения, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение (заключение) ГУ МВД России по .... от *** об аннулировании вида на жительство С. Г. №,выданное *** УФМС России по .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2018 года.

Судья: