Решение № 2-64/2024 2-64/2024(2-703/2023;)~М-637/2023 2-703/2023 М-637/2023 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-64/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2024 г. Елецкий районный суд Липецкой области в составе

Председательствующего судьи Рыжковой О.В.

При секретаре Пендюриной А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело №2-64/2024 по иску ООО Хоум кредит энд Финанс Банк к ФИО1, ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО Хоум кредит энд Финанс Банк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО7, умершей 30.08.2022 г., о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному 11.09.2012 г., в сумме 85452,37 руб. В обоснование иска сослалось на то, что на имя ФИО7 был открыт банковский счет, выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта до 200 000 руб. под 44,9% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование им должны осуществлять ежемесячно в размере минимального платежа, составляющего 5% от задолженности, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. Поскольку платежи в счет погашения кредита не поступают, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 85452.37 руб., из которых 74 737.47 руб. основной долг, 3690.20 руб. - просроченные проценты, 3 524.70 руб. – комиссии, 4 905,70 руб. штраф.

В ходе подготовки дела к рассмотрению ответчиками по делу привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО4 В ходе рассмотрения дела по существу установлено, что ФИО1 ненадлежащий ответчик, поскольку его брак с ФИО3 прекращен 25.10.2011 г., т.е. до заключения кредитного договора. Надлежащими ответчиками по делу являются дети заемщика ФИО2 и ФИО4, принявшие наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. При этом ФИО1 является законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В связи с прохождением ФИО2 срочной службы производство по делу было приостановлено.

В судебное заседание стороны, просившие рассмотреть дело в их отсутствие, не явились. В письменном отзыве на иск ФИО1 и ФИО2 просили применить срок исковой давности и отказать в иске.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).

Как установлено судом, наследодатель ФИО7 с 2012 г. состояла в договорных отношениях с истцом ООО Хоум кредит энд Финанс Банк. На ее имя была выпущена кредитная карта, с помощью которой она совершала расчетные операции, и счет которой должна была регулярно пополнять. Денежные средства кредитованы на условиях платности (под 44,9% годовых), срочности (до востребования) и возвратности.

Согласно выписке по счету с 2012 по 2022 г. ФИО7 совершались операции по снятию кредита и пополнению счета; последняя расходная операция была 22.01.2022 г., последнее погашение процентов по кредиту имело место 12.08.2022 г.

Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о том, что со стороны ФИО7 не допускалось нарушений условий договора. Просрочки платежей начались с февраля 2022 г., 04.03.2022 г. ей начислен штраф за 2-ой пропуск платежа, 04.04.2022 и 04.05.2022 г. за пропуск 3 и 4 платежей.

05.05.2022 г. ФИО7 выставлено требование о полном досрочном погашении задолженности в сумме 92 046,67 руб., из которой основной долг 74737,47 руб., проценты 11 690,20 руб., комиссии 2 119 руб., штрафы 3500 руб. Срок погашения 30 календарных дней со дня направления требования. Таким образом, срок исковой давности надлежит исчислять с 05.05.2022 г. и на дату обращения истца с иском в суд – 05.12.2023 г. этот срок не пропущен.

Согласно наследственному делу к имуществу ФИО7, умершей 30.08.2022г., в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ее наследство приняли ФИО4, от имени которой действует ее отец ФИО1, и ФИО2 Мать наследодателя ФИО8 наследство не принимала, несмотря на направление ей нотариусом соответствующего извещения.

Доводы ФИО1 и ФИО2 относительно того, что они не принимали наследство, судом во внимание не принимаются, поскольку противоречат действующему законодательству.

Обращение детей наследодателя ФИО7 к нотариусу с заявлением о принятии наследства как раз и означает принятие ими всего объема прав и обязанностей их матери. Наследники не получили свидетельства о праве на наследство, однако, это их право, но не обязанность. Принятое наследство считается принадлежащие наследникам не со дня получения свидетельства о праве на наследство, а с момента его открытия.

Именно к несовершеннолетней дочери и сыну ФИО7 перешла ответственность по долговому обязательству, возникшему из указанного выше кредитного договора. Со смертью заемщика обязательства по кредитному договору не прекращаются, а переходят в порядке универсального правопреемства к его наследникам, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства судом устанавливалась наследственная масса, в пределах стоимости которой наследники несут ответственность.

В наследственную массу ФИО7 входит ? доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <адрес>. Несмотря на то, что право собственности на указанную недвижимость зарегистрировано за ФИО1, договор купли-продажи заключен 18.06.2011 г., т.е. в период брака Бутовых. Из пояснений ФИО1 в суде следует, что бывшая супруга осталась проживать в указанном доме.

Право ФИО7 на ? долю не умаляет то обстоятельство, что погашение кредита производилось единолично ФИО1 после расторжения брака. У него имелось право предъявить у ФИО7 требование о взыскании ? уплаченных денежных средств, однако, он этим правом не воспользовался.

Рыночная стоимость ? доли жилого дома площадью 63,5 кв.м. и земельного участка площадью4821 кв.м., наследниками которых являются ответчики, позволяет выплатить задолженность по кредиту.

Кроме того, на имя ФИО7 в ПАО Сбербанк открыты четыре действующих счета, с совокупным остатком денежных средств 46,72 руб.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не знали о задолженности по кредиту и пр., правового значения по делу не имеют. Как указано выше, в случае принятия наследства наследники отвечают по долгам наследодателя независимо от времени их выявления, осведомленности о них наследников, а также имущественного положения наследников.

Взысканию с ответчиков в равных долях подлежит сумма основного долга 74 737,47 руб., проценты 3690,20 руб., комиссии за СМС-оповещение 2 199 руб. (такая сумма предъявлялась заемщику, расчет иной суммы суду не представлен), а также штраф 3500 руб. В сумму штрафа истцом включена некая государственная пошлина 1405.70 руб., начисленная 31.08.2022 г., т.е. на следующий день после смерти заемщика ФИО7 Однако, это не соответствует закону. Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся к судебным и взыскиваются с ответчиков самостоятельно.

Исходя из общей суммы задолженности - 84 126,67 руб., взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере предусмотренном ст. 333.19 НК РФ – 2723,80 руб.

Поскольку соответчик ФИО4 несовершеннолетняя и суду не представлено сведений о наличии у нее самостоятельного дохода, ответственность за нее несет ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811,1175 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ООО Хоум кредит энд Финанс Банк к ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ 480-013) и ФИО4, от имени которой действует ФИО1 (паспорт № выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №), в пользу ООО Хоум кредит энд Финанс Банк (ИНН <***>) задолженность по договору № от 11.09.2012 г. в размере 84 126,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины 2723,80 руб., всего – 86 850,47 (восемьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 47 коп., в равных долях по 43 425,23 (сорок три тысячи четыреста двадцать пять) руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части иска, а также в удовлетворении иска к ФИО1, ООО Хоум кредит энд Финанс Банк отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2024 г.

Судья