Решение № 2-1386/2024 2-58/2025 2-58/2025(2-1386/2024;)~М-1289/2024 М-1289/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1386/2024

№2-58/2025

УИД 30RS0013-01-2024-002443-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гут А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 29 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...>, с участием автомобиля Kia Soul, государственный номер №, под управлением и собственником которого является ФИО5, и автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер № 164, собственником которого является ФИО6, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1, который при управлении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер <***> при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Kia Soul, государственный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение. Транспортное средство ВАЗ 2114, государственный номер Е № было застраховано в САО «ВСК». В результате ДТП имуществу ФИО5 был причинен ущерб. СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 220 000 рублей. Согласно договору ОСАГО, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму убытков в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей.

Представитель истца в судебном заседании участие не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, присутствуя в судебных заседаниях, возражал против требований истца, просил в иске отказать.

Суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы административного материала, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу положений п. 1 ст. 1064 ГК РФ о вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, с участием автомобиля Kia Soul, государственный номер №, под управлением и собственником которого является ФИО2, и автомобилем ВАЗ 2114, государственный номер №, собственником которого является ФИО3, под управлением ФИО1

На основании постановления по делу об административном правонарушении от 29 сентября 2023 года, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, который при управлении транспортного средства ВАЗ 2114, государственный номер № при повороте налево, не уступил дорогу автомобилю Kia Soul, государственный номер №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил с ним столкновение.

Транспортное средство ВАЗ 2114, государственный номер Е № было на момент ДТП застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №№

Предъявляя настоящие требования, истец ссылается на то, что согласно договору ОСАГО №ХХХ0307217368, ФИО1 не включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Транспортное средство Kia Soul, государственный номер №, было на момент ДТП застраховано в СПАО «Ингосстрах» и получило повреждения в результате указанного события.

Судом установлено, что страховщик САО "ВСК", признавая событие страховым случаем, в соответствии с п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", произвел выплату ФИО5 страхового возмещения за ремонт транспортного средства потерпевшего, согласно условиям договора страхования, в размере 220 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 27 февраля 2024 года.

Как следует из экспертного заключения ООО «НИК» №581-75-4893225/23-1, расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 221 400 рублей.

Согласно пункта 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхователя водителя).Таким образом, на основании анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 на момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис обязательного страхования ответственности в качестве лица, допущенного к управлению принадлежащим ФИО3 транспортным средством, поскольку единая информационная база РСА не содержит сведений о допуске ФИО1 на момент произошедшего события к управлению транспортным средством ВАЗ-2114, госномер Е №.Допрошенный по ходатайству ответчика в качестве свидетеля ФИО4 сообщил суду, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю потерпевшего были причинены технические повреждения: переднему бамперу, левому крылу, дверь передняя левая. Иных повреждений на автомобиле не было. Оценивая пояснения свидетеля, суд полагает их непоследовательными, противоречащими исследованным судом доказательствам, с учетом характера и локализации повреждений транспортных средств, анализа дорожно-транспортной обстановки. В целях проверки доводов ответчика о несоответствии размера страховой выплаты, определенной страховщиком, действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля по повреждениям, полученным в результате ДТП, судом разъяснено ФИО1 право заявить ходатайство о назначении и проведении судебной автотехнической экспертизы и предоставлено время. Однако ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающим требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Ответчиком доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, в т.ч. путем назначения судебной экспертизы, в нарушение ст. 57 ГПК РФ не представлено. В силу положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства, который не являлся лицом, допущенным к управлению транспортного средства (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), что порождает право истца на предъявление к нему регрессных требований. Учитывая совокупность исследованных по делу доказательств, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО "ВСК" сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 220000 рублей. В соответствии с пунктом первым статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 5400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, в пользу САО «ВСК» убытки в размере 220 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5400 рублей. Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 января 2025 года.

Е.Н. Богданова