Решение № 12-270/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 12-270/2024

В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Гришина И.А.

Дело № 12-270/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2024 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1,,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя прокурора Биробиджанского гарнизона ФИО2 от 05 апреля 2024г. в отношении должностного лица – старшего инженера по надзору за строительством филиала «Строительное управление по Восточному военному округу» ППК «ВСК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (л.д.36-41).

Постановлением № 119 по делу №027/04/14.55-590/2024 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО3 (далее – должностное лицо) от 06 мая 2024г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 13-22).

ФИО1 19 июня 2024 г. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица (л.д. 2-3).

Определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2024г. жалоба ФИО1 на постановление должностного лица возвращена без рассмотрения (л.д. 137-138).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит определение судьи отменить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1 и помощника военного прокурора гарнизона ФИО4, указавшего о необоснованности жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы в краевом суде пояснил, что первоначально обратился с жалобой в районный суд 23 мая 2024 г., судом 28 мая 2024 г. было вынесено определение (копию которого просил приобщить к материалам дела) об отказе в принятии жалобы, в связи с тем, что к жалобе не была приложена копия постановления. Кроме того ФИО1 указал, что с 13 марта 2024 г. уже находился в г.Иркутске и приступил к работе в ООО СЗ «Юнидо» (приобщил к материалам дела копию трудового договора от 13 марта 2024г.).

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ. Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного Кодекса.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Судья районного суда, возвращая жалобу заявителю, пришел к выводу о том, что срок на подачу жалобы на постановление должностного лица пропущен, ходатайства о восстановлении срока обжалования в жалобе не содержится и к жалобе не приложено, в связи с чем жалоба не подлежит принятию и рассмотрению судьей районного суда по существу.

Однако с выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не было известно о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении, протокол был составлен, а постановление вынесено без его участия.

Копия постановления направлена ФИО1 по месту его регистрации по месту жительства: <адрес> посредством почтовой связи заказным письмом с почтовым идентификатором: 80088096015272 (л.д.8-9,13).

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции конверт с копией постановления должностного лица 21 мая 2024г. возвращен из-за истечения срока хранения (л.д.7).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Данные разъяснения также применимы при определении момента вступления в законную силу постановления, вынесенного должностным лицом.

Таким образом, в рассматриваемом случае момент вступления постановления в законную силу ставится в зависимость, как от обстоятельства возврата почтового отправления, направленного привлекаемому лицу, так и от даты поступления (возвращения) в административный орган копии данного постановления.

Из информации об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 80088096015272 следует, что 11 мая 2024г. конверт с копией постановления должностного лица прибыл в место вручения, после чего имела место неудачная попытка вручения, 21 мая 2024г заказное отправление направлено отправителю.

При этом следует учесть, что дата прибытия заказного отправления в административный орган (отправителю) не указана и судьей не устанавливалась. Отсутствуют в материалах дела также и сведения о том, что конверт передан на временное хранение либо подвергся уничтожению.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, выводы судьи районного суда о том, что ФИО1 пропущен срок для обжалования постановления и о том, что постановление должностного лица вступило в законную силу 01 июня 2024г., не согласуются с материалами дела и не могли быть положены в основание возвращения жалобы.

Неполное исследование судьей районного суда всех обстоятельств дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что ставит под сомнение законность судебного акта и не позволяет признать его обоснованным.

При установленных обстоятельствах, определение судьи районного суда подлежит отмене, а дело возвращению на стадию принятия жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 15 июля 2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить, дело направить в Центральный районный суд г.Хабаровска на стадию принятия жалобы.

Судья

Хабаровского краевого суда