Решение № 2-1611/2023 922-1611/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 2-1611/2023

31RS0№-92 2-1611/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2023 город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Нагапетян А.А.,

с участием представителя истца - ФИО1 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика - ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

администрация города Белгорода обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнения требований, просит взыскать с ФИО3 в бюджет городского округа «Город Белгород» неосновательно сбереженные денежные средства в размере 49 063,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ за использование самовольно занятого земельного участка площадью 372 кв.м. и 633 кв.м., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 073,65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование требований указано, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для эксплуатации нежилого здания.

В ходе обследования земельных участков инспекторами муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что с восточной и южной сторон вышеуказанного земельного участка дополнительно огорожен забором земельный участок площадью 372 кв.м.

Согласно Распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО6 выдано разрешение на размещение площадки для размещения строительной техники и грузов по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 выдано разрешение на размещение площадки для размещения строительной техники и строительных грузов по <адрес>, Распоряжением администрации г. Белгорода №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по оплате неосновательного обогащения в размере 98 048,28 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплачена по платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и №, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство являлось бесплатным.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу подп. 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ в число принципов земельного законодательства входит принцип платности землепользования.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером № площадью 342 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО3, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого здания.

ДД.ММ.ГГГГ отделом выдачи разрешительной документации администрации города Белгорода ФИО3 выдано разрешение на строительство № RU№ на указанном участке, наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией «Объект придорожного сервиса». Выдано разрешение на основании проектной документации, разработанной ООО «Азимут – Плюс».

Проектной документацией помимо прочего, определена схема расположения, предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка определена 633 кв.м. На выкопировках из материалов архитектурно-градостроительного облика на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № определена площадь испрашиваемого для закрепления благоустройства территории площадь земельного участка 635 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении планового задания на проведение плановых (рейдовых) осмотров, обследований земельных участков при осуществлении муниципального земельного контроля на территории городского округа «<адрес>», проведено обследование кадастрового квартала №, в ходе которого было установлено, что в восточной и южной сторон земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3, дополнительно огорожен забором из волнового шифера земельный участок площадью 372 кв.м, находящийся в ведении городского округа «Город Белгород». Составлена схема фактического использования земельного участка, произведена фотофиксация выявленных обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ за номером № Комитетом имущественных и земельных отношений администрации города Белгорода в адрес ФИО3 составлена претензия, в которой со ссылкой выявленные обстоятельства использования территории площадью 372 кв.м, находящейся в ведении городского округа «Город Белгород», указано о наличии задолженности за использование земельного участка, где основной долг – 51 551,64 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 230,67 руб. Срок погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно указано на необходимость принятия мер к оформлению либо освобождению земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля составлен акт, согласно которому при проведении выездного обследования и изучения имеющихся документов установлено, что с восточной, западной и южной сторон земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3, дополнительно огорожен забором из волнового шифера и металлопрофиля, площадь огороженного участка, находящегося в ведении городского округа «Город Белгород» 633 кв.м.

Одновременно в акте указано, что дополнительно огороженный земельный участок оборудован под строительную площадку, указанную в проектной документации придорожного сервиса в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением, адресованным главе администрации г. Белгорода, о выдаче разрешения на размещение строительной техники и строительных грузов на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 633 кв.м по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложена схема расположения предполагаемых к использованию земель, являющаяся составной частью проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подготовлен ответ за №, в котором указано о рассмотрении его обращения и подготовке проекта распоряжения, который проходит процедуру согласования в установленном порядке со всеми заинтересованными службами города.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено письмо №, в котором сообщено о том, что проект подготовлен, о принятом решении он будет проинформирован дополнительно.

ДД.ММ.ГГГГ выдано распоряжение о выдаче разрешения на размещение площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, и как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с указанного момента ответчик признает за истцом право бесплатного пользования данным земельным участком, а потому требований о взыскании неосновательного обогащения в последующий период не предъявляет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией города выдано разрешение № на размещение площадки для размещения строительной техники и грузов на данном участке на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № выполненным ООО «Айра торрес» по заказу Комитета имущественных и земельных отношений администрации <адрес> подтверждается, что рыночная стоимость права аренды (ежегодный размер арендной платы) земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 103 000 руб.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и № подтверждается, что ФИО3 произвел оплату неосновательного обогащения (акт проверки МЗК от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 20 825,09 руб. и оплату пени на сумму 2 709,84 руб.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ответчик использовал земельный участок для размещения строительной техники и строительных грузов, однако ссылался на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользование земельным участком для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, являлось бесплатным.

С момента внесения постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменений в постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», которыми в частности в указанный перечень под пунктом 31 внесены Площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж) сложилась законодательная конструкция (в полном объеме нормы приведены выше), которая выглядит следующим образом.

Правительством Российской Федерации определяются виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (пункт 6 части 1 статьи 39.33, часть 3 статьи 39.36 ЗК Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

С ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) в данный перечень включены Площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж) (пункт 31).

Порядок и условия их размещения в <адрес> утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, в редакции которого, действовавшей в рассматриваемый период, была предусмотрена возможность бесплатного использования земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (пункт 13, в редакции постановлений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, от ДД.ММ.ГГГГ №-пп).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ (момент введения в действие изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ № постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №) и до внесения изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-пп постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, использование земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых размещаются площадки для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство, реконструкция объекта капитального строительства, а также некапитальные строения, предназначенные для обеспечения потребностей застройщика (мобильные бытовые городки (комплексы производственного быта), офисы продаж) осуществлялось бесплатно.

Применив к установленным обстоятельствам дела положения ст. 1102 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в иске, поскольку плата за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена, а за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ использование земельного участка для размещения строительной техники и строительных грузов, если проектом организации строительства размещение таких площадок предусмотрено за границами земельного участка, на котором планируются и (или) осуществляются строительство являлось бесплатным, что исключает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Доводы о том, что ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком неправомерно ввиду несоблюдения порядка получения разрешения на использование данного земельного участка установленного ст. 39.33 ЗК РФ, пунктом 2 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, не указывают на наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку отсутствует сам по себе факт платности использования данного вида земельных участков для размещения строительной площадки грузов.

Проектная документация строящегося объекта капитального строительства – Объект придорожного сервиса, предусматривала размещение площадки для размещения строительной техники и строительных грузов за границами земельного участка с кадастровым номером №. А, кроме того, выданные впоследствии истцу администрацией города Белгорода распоряжения о выдаче разрешения на размещение площадки для размещения строительной площадки и строительных грузов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, выдавались именно согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель, утвержденных проектной документацией.

Цели использования ФИО3 земельного участка, находящегося в распоряжении муниципального образования городской округ «Город Белгород», соответствовали пункту 31 перечня, утвержденного постановлением №.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении требований администрации города Белгорода к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 года.