Решение № 2А-7535/2025 2А-7535/2025~М-6337/2025 М-6337/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2А-7535/2025

Дело № 2а-7535/2025

50RS0<№ обезличен>-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №13 по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 37852,02 руб., штраф в размере 500 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 13420,87 руб. Из административного искового заявления усматривается, что административный ответчик является плательщиком имущественных налогов. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление с расчетом налога, а впоследствии налоговое требование об уплате задолженности, которое осталось без исполнения. Определением мирового судьи судебный приказ был отменен, в связи с чем, последовало обращение в суд.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> по доверенности ФИО4 требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, согласно которой объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили.

Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. п. 1 - 3, 9 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Таким образом, пени следуют судьбе недоимок, на которые начислены (основному налоговому обязательству).

Из материалов дела усматривается, что в спорный налоговый период налогоплательщику ФИО1 принадлежало транспортное средство.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление <№ обезличен> от <дата> об уплате транспортного налога за 2017 год в размере 75 000 руб. в срок до <дата>.

Решением <№ обезличен> от <дата> ФИО1 привлечен к ответственности по п.1 ст.119 НК РФ с назначением штрафа в размере 500 руб.

В связи с введением ЕНС с <дата> требование об уплате задолженности формируется один раз на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует до момента, когда ЕНС не примет положительное значение или не будет равна нулю.

В связи с наличием у налогоплательщика отрицательного сальдо единого налогового счета, налоговым органом было сформировано и выставлено ФИО1 требование <№ обезличен> по состоянию на <дата> об уплате в срок <дата> задолженности по недоимке в размере 98 881руб. и пени в размере 27554,07 руб.

Суд полагает, что налоговым органом пропущен срок взыскания задолженности транспортному налогу за 2017 год ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу с п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Ст. 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. N 243-ФЗ от <дата>, применявшейся до <дата>, включительно) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Федеральным законом от <дата> N 374-ФЗ, применявшимся с <дата> по <дата>, в содержании ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации показатель "3000 руб." был заменен на "10 000 руб."

В соответствии с ч. 3 указанной статьи требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 2465-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Е. на нарушение его конституционных прав п. 3 ст. 48 НК РФ, указанный пункт не предполагает возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного НК РФ, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа; при этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Доказательства, подтверждающие выставление налогоплательщику налогового требования об уплате задолженности по транспортному налогу за 2017 год в материалах дела не представлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа и административным иском в суд для взыскания указанной задолженности до введения ЕНС налоговый орган не обращался. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Обращение с заявлением о выдаче судебного приказа в 2023 году и в суд с настоящим административным иском в сентябре 2025 года в отношении налоговой задолженности за 2017г. противоречит принципу правовой определенности, при добросовестной реализации своих прав у административного истца не имелось препятствий для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и с административным иском в суд в установленные законом сроки, однако налоговый орган этого не сделал.

Кроме того, суд приходит к выводу, что налоговым органом также пропущен срок на обращение с иском в суд.

Исходя из положений п. 3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенные по уважительной причине вышеобозначенные сроки подачи заявлений о взыскании обязательных платежей могут быть восстановлены судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Административное исковое заявление подано в суд <дата> с нарушением срока, установленного п. 4 ст. 48 НК РФ.

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

Поскольку принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении требований, установленный факт несоблюдения налоговым органом определенного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от <дата> N 611-О и от <дата> г. N 1695-О).

Вместе с тем, обратившись в суд с административным исковым заявлением с пропуском установленного законом срока, налоговый орган каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренного ч.2 ст.286 КАС РФ не привел, на наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных ст.48 НК РФ, налоговый орган не ссылался.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Кроме того, следует отметить, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного ч.1 ст.286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 37852,02 руб., штрафа в размере 500 руб., пени, начисленных за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 13420,87 руб.

Руководствуясь ст. 175-180,290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в размере 37852,02 руб., штраф в размере 500 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога за 2017 год в размере 13420,87 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

Судья Е.В. Попова