Апелляционное постановление № 22-3279/2021 от 12 октября 2021 г. по делу № 4/16-61/2021

Судья 1 инстанции – Смирнов А.В. № 22-3279/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 13 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

защитника осужденного - адвоката Рубахина Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся Дата изъята <адрес изъят>, отбывающему наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав участников судебного заседания, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от 28 ноября 2019 года, с учетом изменений, внесенных определением Восьмого кассационного суда от 01 декабря 2020 года, ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 28 сентября 2016 года и в силу ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания назначено 3 года 7 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Советского районного суда г. Ростов-на-Дону от 27 мая 2019 года окончательно назначено на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: Дата изъята . Конец срока: Дата изъята .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Постановлением Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку он отбыл установленный законом срок наказания, позволяющий обратиться с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Полагает, что судом неверно указана отбытая часть наказания в виде 4 лет 9 месяцев, что составляет ? часть назначенного наказания. Преступления за которые он осужден относятся с категории небольшой тяжести и тяжким, следовательно, обратиться с ходатайством о замене неотбытого срока наказания более мягким видом наказания он имеется право при отбытии 1/3 части наказания.

Выражает несогласие с представленной администрацией учреждения характеристикой. Указывает, что снят с профилактического учета как склонный к суициду и членовредительству. Наложенные взыскания также сняты в установленном порядке. На меры воспитательного характера реагирует правильно, делает положительные выводы, имеет социально-полезные связи, характеризуется удовлетворительно, исковых обязательств не имеет, за время отбывания наказания получил специальность – электросварщик.

В заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Рубахин Е.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил об отмене обжалуемого постановления суда, замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Прокурор Власова Е.И. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы судебного производства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом в полном соответствии с положениями ст. ст. 396-397 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично) причиненный преступлением, с учетом его поведения в период отбывания наказания может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что он стремится исправиться, а также его отношение к труду и содеянному, к учебе, связи с родственниками в период отбывания наказания и другие обстоятельства, которые могут свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Данные требования закона судом соблюдены.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, надлежащим образом проверил изложенные в ходатайстве доводы, представленные материалы, личное дело осужденного, учел позицию администрации исправительного учреждения и его представителя, охарактеризовавшего осужденного как не вставшего на путь исправления и не поддержавшего заявленное ходатайство, мнение прокурора, полагавшего, что не имеется оснований для замены наказания более мягким видом, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам жалобы, судом в полном объеме приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства осужденного. Позиция администрации исправительного учреждения и прокурора не стала основополагающей для суда при принятии решения, а была учтена в совокупности с позицией стороны защиты и исследованными материалами, в том числе о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует и судом установлено, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, по отбытию которой возможна замена оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденного части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Проанализировав характеризующие материалы, представленные на осужденного за весь период отбывания им наказания, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для замены осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания мотивированы, обоснованы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений. Решение судом принято в соответствии со ст. 175 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.

Из представленной администрацией ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области характеристики от 19 июля 2021 года следует, что ФИО1 содержится в данном исправительном учреждении с 17 января 2020 года, нетрудоустроен, к труду относится удовлетворительно, разовые поручения выполняет, от работ по благоустройству территории исправительного учреждения не отказывается, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях и в общественной жизни отряда участие принимает, поддерживает социальные связи с родственниками, имеет 4 поощрения.

Вместе с тем, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания, дважды допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что 18.07.2019 и 05.06.2020 подвергался взысканию в виде объявления выговора и устного выговора, которые на момент рассмотрения ходатайства были сняты и погашены в установленном законом порядке.

Согласно характеристике ФИО1 за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, вместе с тем за весь период не прослеживается положительная динамика, не способен противостоять отрицательному влиянию, нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, администрация не ходатайствует о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

С учетом установленных сведений, а также учитывая поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений, за которые на него наложено взыскание, суд пришел к выводу о его нестабильном поведении, о том, что цели наказания в отношении ФИО1 не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, а потому удовлетворение данного ходатайства является преждевременным.

У суда апелляционной инстанции нет оснований ставить выводы суда первой инстанции под сомнение, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных судом, являются мотивированными и обоснованными, а также соответствуют данным о поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, а доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осуждённый для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы и ему возможно изменить вид наказания.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием учитываются конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения. Сведения о погашении наложенных взысканий, не являются безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Данные, положительно характеризующие осужденного, были известны суду и учитывались при принятии обжалуемого решения. Однако данные сведения не убедили суд в том, что для своего дальнейшего исправления осужденный ФИО1 не нуждается в полном отбывании наказания, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции и отвергает доводы об обратном.

Вопреки доводам жалобы выводы суда основаны на представленных материалах, не противоречат им, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. В обжалуемом постановлении суда приведены мотивы принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства, дана полная и подробная оценка всем обстоятельствам, характеризующим поведение осужденного в период отбывания наказания.

Оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения и находящейся в личном деле осужденного, содержащей сведения о поведении осужденного ФИО1 в период отбывания наказания, а также сведения, изложенные представителем администрации исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Решение принято судом на основании всестороннего учета данных о поведении осужденного за весь период отбывании наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отбытие определенной части назначенного наказания как необходимое условие замены наказания более мягким связывается с лишением свободы и приведено судом в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Иркутска от 19 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.А. Ермоленко