Решение № 2-370/2024 2-370/2024~М-91/2024 М-91/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 2-370/2024

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 13 марта 2024 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с указанным иском, в обоснование которого сослался на то, что 31 декабря 2020 года он предоставил ответчику займ в размере 150 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2

Согласно условиям предоставления займа, ответчик принял на себя обязательства вернуть сумму займа не позднее 31 января 2021 года, а также выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы предоставленных денежных средств.

Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, денежные средства до настоящего времени не возвратил истцу ФИО1

На основании изложенного, в своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму основного долга в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в связи с просрочкой возврата на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 39904 рубля 50 копеек, проценты на основании п.1 ст.809 ГК РФ за пользование займом в размере 1273 рубля 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в сумме 5025 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному им в исковом заявлении – <адрес> (путем направления судебного извещения и повестки заказной почтовой корреспонденцией). Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ФИО2 извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения извещения уклоняется, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении.

Учитывая извещение ответчика и отсутствие возражений истца, в соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По правилам ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обстоятельствами, имеющими значение для разрешения споров по договору займа, являются факт заключения договора займа, его условия о размере процентов и сроке возврата, факт исполнения обязательств об уплате процентов и возврате долга.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права доводы истца о заключении договора займа могут быть опровергнуты ответчиком только соответствующими письменными доказательствами. Таких доказательств суду не представлено.

Как следует из предоставленной в материалы дела расписки (л.д.7) 31 декабря 2020 года заёмщик ФИО2, получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 150000 рублей, с обязательством возвратить долг в полном объеме в срок до 31 января 2021 года, а также выплачивать истцу проценты за пользование займом в размере 10% годовых от суммы предоставленных денежных средств.

Иного прочтения и толкования указанного текста не предполагается. Таким образом, факт наличия заемных отношений, а также передачи денег, т.е. заключения договора займа, подтверждается письменным доказательством в соответствии со ст. 161-162 ГК РФ.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Факт написания данной расписки ответчицей не оспаривался.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая содержание расписки, из которой следует, что ответчик обязался в срок до 31 января 2021 года вернуть денежные сродства в размере 150 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что 31 декабря 2020 года между сторонами был действительно заключен договор займа.

Факт получения ответчиком денежных средств от истца подтвержден распиской, выданной ответчиком лично 31.12.2020.

При этом содержание указанной расписки позволяет установить волю сторон на передачу-получение денежных средств. Каких-либо неясностей, неточностей из текста расписки не следует.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок ответчик долг не возвратил.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом оценена представленная истцом расписка, которая содержит все сведения, предписанные данной нормой.

Как установлено судом, в указанный срок ответчик ФИО2 свои обязательства перед истцом по возврату суммы долга не выполнил.

Данных о надлежащем исполнении обязательства в полном объеме, как это предусмотрено статьями 309, 408, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в срок, установленный в расписке, о чем она и свидетельствует, т.к. находится у истца ФИО1, истец вправе требовать взыскания основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно договору займа, стороны пришли к договоренности о том, что в случае просрочки возврата суммы займа или уплаты суммы причитающихся процентов Заемщик обязуется выплатить проценты в размере 10% от суммы предоставленных денежных средств.

Исходя из расчета, произведенного истцом размер процентов за несвоевременный возврат займа по договору займа от 31.12.2020 за 31 день (с 01.01.2021 по 31.01.2021) составляет 1273 рубля 97 копеек (л.д.4 об/с).

Указанный расчет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Истец считает, что помимо возврата основной суммы долга на указанную сумму займа также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязательств по договору займа, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата за период с 01.02.2021 по 15.01.2024 составляет 39904 рубля 50 копеек.

Порядок расчета указанных процентов и их размер, ответчиком ФИО2 не оспаривается.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик не получал денежные средства, ответчиком не представлено. Также не предоставлено доказательств безденежности договора займа и доказательств заключения договора займа под влиянием угрозы, насилия или обмана.

Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом была оценена представленная истцом расписка. Расписка содержит все сведения, предписанные данной нормой. Содержание расписки или иного документа, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Представленная суду расписка от 31.12.2020 подтверждает, что между сторонами имелись определенные обязательства по выплате ответчиком истцу денежных средств в срок до 31 января 2021 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в связи с тем, что денежные средства ответчиком истцу до настоящего времени не возвращены по договору займа, исковые требования о возврате суммы долга в размере 150000 рублей и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5025 рублей, уплаченной истцом при подаче иска на основании п.п.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, сумму долга по договору займа в размере 150000 рублей, проценты за пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2021 по 15.01.2024 в сумме 39904 рубля 50 копеек, проценты на основании п.1 ст.809 ГК РФ за пользование займом в размере 1273 рубля 97 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5025 рублей, а всего 196293 (сто девяносто шесть тысяч двести девяносто три) рубля 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: И.Ф. Комарова