Решение № 2-2023/2020 2-2023/2020~М-1045/2020 М-1045/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-2023/2020

Дело ...

16RS0046-01-2020-001935-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда ... гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов незаконными, возмещении убытков. В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

ПАО «Таттелеком» подано заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлен к исполнению в ... отдел судебных приставов ... судебный приказ от ... (производство ...), выданный мировым судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан.

Указывается, что судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г. ФИО3 ФИО6 ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1.

Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил судебный приказ от ..., выданный мировым судьей судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан.

Предметом исполнения по судебному приказу является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи ... от ... в размере 8 389, 16 руб. и госпошлины 200руб.

Во исполнение возбужденного исполнительного производства ...-ИП на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... ...-ИЩ92061273212644) банком (Филиал ПАО «Сбербанк России» - отделение «Банк «Татарстан» ...) с лицевого счета ..., владельцем которого является ФИО1 были списаны денежные средства в размере 8 589, 16 руб., что подтверждается справкой банка об арестах и взысканиях от ....

Указывается, что при осуществлении действий, в процессе принудительного исполнения исполнительного документа - судебного приказа от ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г. ФИО3 ФИО6 нарушен Федеральный закон от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства не было направлено истцу, чем были ущемлены права по обжалованию незаконного постановления в соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, следствием незаконного возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО1 явилось незаконное списание с его лицевого счета денежных средств.

Истцом направлена ... жалоба (обращение) в прокуратуру ... о незаконном возбуждении в отношении ФИО1 Ново-Савиновским РОСП ... исполнительного производства ...-ИП, которая принята к рассмотрению ....

Письмом прокуратуры ... ...ж9 от ... заявителю сообщено, что прокуратурой принесен протест на незаконное возбуждение исполнительного производства.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг связи ... от ... отменен.

Указывается, что обращение в ... отдел судебных приставов ... УФССП по ... о направлении в адрес заявителя документов по исполнительному производству ...-ИП должностными лицами были проигнорированы.

Истцом направлена ... жалоба (обращение) в прокуратуру ... на нарушения порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами Ново-Савиновского РОСП ... УФССП по ..., которая принята к рассмотрению ....

Письмом прокуратуры ... ... от ... заявителю сообщено, что протест ... отделом судебных приставов ... удовлетворен, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

В адрес ПАО «Таттелеком» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8589,16 руб. в срок до ....

На электронный адрес заявителя ... направлен ответ на обращение ... от ....

Возврат ... отделом судебных приставов ... денежных средств в размере 8 589,16 руб. на лицевой счет заявителя ... в Филиал ПАО «Сбербанк России» - отделение «Банк «Татарстан» ... до настоящего времени не произведен.

В результате неисполнения или ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. ФИО3 ФИО6 требований законодательства и прямых обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе истцу причинен вред в виде списания с его лицевого счета ... суммы 8 589,16 руб., что подтверждается справкой об арестах и взысканиях от ..., выданной Филиалом ПАО «Сбербанк России» - отделение «Банк «Татарстан» ....

Несоблюдение требований законодательства об исполнительном производстве, о судебных приставах, при осуществлении действий по принудительному исполнению судебного акта, привели к нарушению прав и законных интересов истца, следствием которых причинен ущерб заявителю.

Руководствуясь изложенным, ФИО1 просит суд признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. ФИО3 ФИО6 незаконными, взыскать с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по ... за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение убытков сумму в размере 8 589, 16 руб.,

Определением Вахитовского районного суда ... от ... производство по гражданскому делу в части требований ФИО4 ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. ФИО3 ФИО6 незаконными прекращено с передачей иска в указанной части для решения вопроса о принятии к производству суда в порядке административного судопроизводства в соответствии с нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ФИО4 ФИО1 в судебное заседание не явился, в суд поступили требования истца в уточненном виде, согласно которым в связи с перечислением на счет заявителя ... суммы в размере 8589, 16 руб. истец просит суд взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу в возмещение расходов по оплате почтовых расходов по направлению искового заявления в суд сумму в размере 160 руб. Заявления об отказе от исковых требований в части возмещения убытков в сумме 8589, 16 руб. со стороны заявителя не последовало.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, а также третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан, ФИО5 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась.

Представители третьих лиц ПАО «Таттелеком», а также ... отдела судебных приставов ... в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию:

1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ... отдела судебных приставов г. ФИО3 ФИО6 в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» задолженности по договору об оказании услуг связи ... от ... в размере 8 389, 16 руб. и госпошлины 200руб.

Установлено, что во исполнение требований содержащихся в судебном приказе на основании постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ... ...-ИЩ92061273212644) банком (Филиал ПАО «Сбербанк России» - отделение «Банк «Татарстан» ...) с лицевого счета ..., владельцем которого является ФИО1 были списаны денежные средства в размере 8 589, 16 руб., что подтверждается справкой банка об арестах и взысканиях от ....

Письмом прокуратуры ... ...ж9 от ... заявителю сообщено, что прокуратурой принесен протест на незаконное возбуждение исполнительного производства.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан от ... судебный приказ от ... о взыскании в пользу взыскателя ПАО «Таттелеком» с ФИО1 задолженности по договору об оказании услуг связи ... от ... отменен.

Письмом прокуратуры ... ... от ... заявителю сообщено, что протест ... отделом судебных приставов ... удовлетворен, незаконное постановление судебного пристава-исполнителя отменено.

В адрес ПАО «Таттелеком» направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 8589,16 руб. в срок до ....

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от ... с депозитного счета ... отдела судебных приставов ... произведен ФИО1 произведен возврат денежных средств на сумму 4194, 58 руб. и 4394, 58 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона.

При этом мера принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не может применятся без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Судебный пристав-исполнитель вправе выносить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации только в случае неисполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона от ... "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России N 682 от ... предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ от ... N 2141-О данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Между тем доказательства тому, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 направлялась каким-либо указанным в законе способом, возможным отследить его получение или отказ (уклонение) от получения почтовой корреспонденции, стороной ответчика не представлены.

Иных доказательств с достоверностью подтверждающих извещение истца как стороны исполнительного производства о его возбуждении, стороной ответчика суду не представлено и судом не добыто.

На основании изложенного, поскольку доказательств извещения истца как должника о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не представлено, суд полагает, что правовых оснований для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или иной кредитной организации не имелось.

Принимая во внимание то обстоятельство, что приобщенные в ходе судебного рассмотрения платежные поручения от ... свидетельствуют о перечислении с депозитного счета ... отдела судебных приставов ... на счет принадлежащий заявителю денежных средств на сумму 4194, 58 руб. и 4394, 58 руб. соответственно, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части суд не усматривает. Вместе с тем, понесенные истцом почтовые расходы при обращении в суд с иском в сумме 160 руб. подлежа возмещению Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в возмещение почтовых расходов сумму в размере 160 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд ....

Судья А.Р. Сафин