Решение № 12-10/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-10/2018

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Кизилюрт 19 июня 2018 года

Судья Кизилюртовского городского суда Республики Дагестан Дарбишухумаев З.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 6-взвода ОБДПС ОГИБДД по РД ФИО2 от 28.05.2018 года о наложении на ФИО1 административного взыскания в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 6-взвода ОБДПС ОГИБДД по РД ФИО2 от 28.05.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подал на нее жалобу, в которой просит признать не законным и необоснованным данное постановление по следующим основаниям: как следует из постановления, он привлечён к ответственности за то, что 28.05.2018 года в 23:15 на ФАД « КАВКАЗ» 753 км., пост ДПС «ЛОЗА» управлял т/с на котором установлено ГБО без регистрации в ГИБДД. Он считает наложенное на него взыскание не правомерным и необоснованным.

В нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и ему назначено административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено не законно.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ сотрудник ДПС вынес лишь постановление об административном правонарушении, тогда как он оспаривал событие правонарушения. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и назначено ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению. Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что постановление вынесено не законно.

В связи с изложенным, он просит отменить постановление ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД ст.лейтенанта полиции ФИО2 от 28.05.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении него - ФИО1, о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей и производство по административному делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе рассмотрения административного материала ФИО1 подтвердил доводы, изложенные в жалобе, и просил ее удовлетворить.

Инспектор ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД ст.лейтенант полиции ФИО2 просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1, так как на транспортном средстве, на котором передвигался водитель ФИО1, установлено не зарегистрированное газобаллонное оборудование, что явилось основанием собранию административного материала на последнего. На месте вина последнего была установлена о чем, им было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа. Учитывая, что он выносил постановление в ночное время суток, не обратил внимание, что ФИО1 в своих объяснениях указал, что не согласен с предъявленным ему правонарушением. Поэтому не представилось возможным вслед за постановлением составить протокол в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Выслушав объяснения заявителя ФИО1 и инспектора ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

Согласно постановлению об административном правонарушении от 28.05.2018 года ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Частью 1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

Частью второй ст.28.6 КоАП РФ установлено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний не согласился с наличием события административного правонарушения и назначенным наказанием, что подтверждается объяснениями, указанными в постановлении об АП.

Удовлетворяя жалобу ФИО1, суд исходит из того, что в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом не был составлен протокол об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ФИО1 оспаривал наличие события административного правонарушения, что подтверждает в своих доводах сам ФИО1 и в своих объяснениях инспектор ИДПС 6-го взвода ОБДПС ГИБДД ФИО2.

Само по себе по данному делу отсутствие протокола об административном правонарушении влечет признание процессуального документа (постановления) недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах установлено, что должностным лицом не исполнены требования закона при собрании материала об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с чем, суд считает незаконным постановление инспектора ДПС 6-взвода ОБДПС ОГИБДД по РД ФИО2 от 28.05.2018 года, поскольку оно не соответствует нормам законодательства об административных правонарушениях.

Следовательно, порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен. Таким образом, указанное постановление подлежит отмене.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 6-взвода ОБДПС ОГИБДД по РД ФИО2 от 28.05.2018 года об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: