Решение № 2-784/2024 2-784/2024~М-300/2024 М-300/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-784/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камышин Волгоградской области дело №2-784/2024

25 июня 2024 года уид 34RS0019-01-2024-001047-79

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при секретаре судебного заседания Васильевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силе приобретательской давности,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 122,2 кв.м., кадастровый номер 34:10:10: 00004:272 и право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 34:10:100004:46 в силу приобретательской давности.

В обосновании своих требований ФИО2 указал, что с 2002 года проживал совместно с ФИО3 в доме принадлежащем ФИО4 по ...., которая пожелала продать свою часть в жилом доме с земельным участком. Передав ФИО4 денежные средства за часть жилого дома и земельного участка, и, поскольку документы на указанную недвижимость у ФИО4 были готовы не в полной мере, она оформила на ФИО2 три доверенности, согласно которым ФИО5 делегировала ФИО2 право выступать от ее имени во всех организациях и судах, по вопросу оформления ее части жилого дома и земельного участка, в последующем после оформления всех документов, подарить её часть жилого дома и земельного участка сожительнице истца ФИО3 оформив доверенности, ФИО4 уехала проживать в республику Беларусь к своей дочери.

В сентябре 2005 года ФИО2, действуя на основании доверенности, выданной ФИО4, обратился к мировому судье судебного участка №20 Камышинского района Волгоградской области с иском от имени ФИО4 к ОАО «Газэнергосервис» завод «Ротор» о признании права собственности 1/8 доли жилого дома и 28 сентября 2005 года по делу №2-20-427/2005 года, и 28 сентября 2005 года было вынесено решение об удовлетворении заявленных требований. В последствие были поданы документы в органы осуществляющие регистрацию прав, также было получено свидетельство о праве собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: ..... Поскольку срок доверенностей истекал, а документы еще не были оформлены, истец не мог совершить сделку по дарению жилого дома и земельного участка своей сожительнице ФИО3. В октябре 2005 года истец вместе со своей семьей ФИО3 и несовершеннолетней дочерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировался в спорном доме по адресу: ...., стали проживать там.

01 июля 2011 года был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака IP № .... от ДД.ММ.ГГГГ выданным отделом ЗАГС Камышинского муниципального района .....

02 декабря 2023 года умерла супруга истца ФИО3 и в спорном доме стали проживать истец с дочерью ФИО6 <данные изъяты>. Все попытки истца разыскать прежнего собственника части жилого дома земельного участка ФИО4 результатов не дали, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о дне и времени судебного заседания, не являлся, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик администрация Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя, при принятии решения полагалось на усмотрение суда.

Третье лицо филиал Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Росреестра» по Волгоградской области, извещенный надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о следующем.

В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Из приведенной нормы следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.

Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума от 29.04.2010 № 10/22).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных правах", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Истец в качестве основания иска указывает на приобретательную давность.

Из материалов дела следует, что на основании доверенности .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доверяет ФИО1 передать в собственность ФИО3 1/4 жилого дома и земельный участок, площадью 880 кв.м, распложенных по адресу: .....

Право собственности ФИО4 на земельный участок, площадью 880 кв. метров, расположенный по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 31 мая 2005 года за номером .... на основании постановления администрации Дворянского сельсовета Камышинского района Волгоградской области от 01 мая 1992 года №1 (л.д. 10, 77).

Право собственности ФИО4 на 1/8 жилого дома, расположенного по адресу: ...., зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости от 21 мая 2005 года за номером .... (л.д. 11, 76).

Согласно Свидетельству о заключении брака 1-РК № .... ФИО1 и ФИО3 01 июля 2011 года заключили брак (л.д. 12).

2 декабря 2023 года супруга истца ФИО3 умерла (л.д. 40).

Согласно сведениям, предоставленным нотариальной палатой ...., наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

Из информации, предоставленной МО МВД Камышинский от 26 апреля 2024 г. № .... следует, что ФИО2 проживает и зарегистрирован с 05 ноября 2005 года по адресу: ...., в указанном домовладении зарегистрирована его дочь ФИО6

Согласно сведениям, представленным МАУ ИФЦ по состоянию на 17 мая 2024г. задолженности за содержание жилья и коммунальных услуг ФИО3 не имела.

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 указал, что поскольку он и его семья пользуются частью жилого дома и земельным участком, оплачивают коммунальные платежи за часть жилого дома и налоги на земельный участок, и в данной части дома произвел ремонт. Полагает, что после смерти ФИО3, принадлежавшая ей 1/8 доля спорного дома и земельный участок не были оформлены в наследство, он, фактически с 2002 года и до настоящего времени открыто и непрерывно пользуется жилым помещением полностью как своим собственным, и, несет расходы по жилому помещению, имеет в силу приобретательной давности право на указанную долю.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.

Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, о приобретении права собственности по давности владения закрепляет, что лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, приобретает право собственности на это имущество (абз. 1 п. 1).

Таким образом, в системе действующего правового регулирования добросовестность выступает одним из условий приобретения права собственности по давности владения имуществом. Принцип добросовестности относится к основным началам гражданского законодательства и означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Оценивая сложившуюся практику применения ст. 234 Гражданского кодекса РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26.11.2020 № 48-П отмечал, что добросовестность давностного владельца применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих судебных дел предполагает, что его вступление во владение не было противоправным, было совершено внешне правомерными действиями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что конституционная характеристика земли как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. всего многонационального народа Российской Федерации, предопределяет конституционное требование рационального и эффективного использования, а также охраны земли как важнейшей части природы, естественной среды обитания человека, природного ресурса, используемого в качестве средства производства в сельском и лесном хозяйстве, основы осуществления хозяйственной и иной деятельности. Это требование адресовано государству, его органам, гражданам, всем участникам общественных отношений, является базовым для законодательного регулирования в данной сфере и обусловливает право федерального законодателя устанавливать особые правила, порядок, условия пользования землей (Постановление от 23.04.2004 № 8-П).

Согласно абз. 1 п. 16 указанного Пленума Верховного Суда РФ № 10, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательской давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. На основании абз. 1 п. 19 этого же постановления, возможность обращаться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд и иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В силу положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленным истцом доказательствам, а также предоставленной информации по запросам суда на протяжении юридически значимого периода времени истец пользуется частью квартиры, как своей собственной, осуществляет содержание данной части квартиры. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Владение недвижимым имуществом осуществлялось истцом открыто, как своим собственным, какое-либо иное лицо в течение всего периода владения не предъявляло своих прав в отношении спорного жилого помещения и не проявляло к нему интереса.

Доказательств, подтверждающих, что компетентные органы государственной власти, имевшие право на получение в порядке наследования выморочное имущество в виде 1/8 доли спорного дома и земельного участка, проявляли какой-либо интерес, совершали какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, по его содержанию, не представлено.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения им 1/8 долей жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...., более девятнадцати лет у суда сомнений не вызывают.

Таким образом, материалами дела установлено, что с 2005 года по настоящее время истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет и пользуется полностью 1/8 долей спорного жилого дома и земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, несет расходы на содержание 1/8 доли жилого дома и земельного участка за счет собственных средств.

Анализируя указанные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, учитывая факт владения истцом данным объектом как собственным имуществом добросовестно, открыто с 2005 года и по настоящее время, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и признании за истцом права собственности на спорную недвижимость.

Руководствуясь статьями 194, 197-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Мичуринского сельского поселения Камышинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>, <данные изъяты> право собственности на 1/8 долю жилого дома расположенного по адресу: ...., кадастровый № .....

Признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок, площадью 880 кв. метров, расположенный по адресу: ...., кадастровый № .....

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.Ю. Валеева

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2024 года.