Решение № 2-101/2018 2-101/2018 (2-4001/2017;) ~ М-4430/2017 2-4001/2017 М-4430/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-101/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего Бокий Н.М.,

при секретаре Туз Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности

представителя Ответчика – ФИО11, действующая на основании доверенности № 99 –Д от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 1 % от невыплаченного страхового возмещения ежедневно, за каждый день просрочки, по дату вынесения решения судом включительно; штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы; моральный вред в размере 25000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате проведения независимой экспертизы – 2360 рублей, нотариальные расходы в размере 2090 рублей, услуги представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5, исковые требования уточниласвязи с производством судебной экспертизы, просила взыскать с Ответчика в пользу своего доверителя сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; неустойку ежедневно за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченного в добровольном порядке страхового возмещения 400 000 рублей, по дату вынесения решения судом включительно – в общей сумме 400 000 рублей; штраф в размере 50 % от страховой суммы, подлежащей выплате в добровольном порядке – в размере 200 000рублей, моральный вред в размере 25 000 рублей за неисполнение обязанности по страховой выплате, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика – 2360 рублей, нотариальные расходы в размере 2090 рублей, услугу представителя 25 000 рублей, а всего – 1 054 450 рублей. Уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах»ФИО4 просила в исковыхтребованиях отказать в полном объёме по основаниям, изложенным в возражениях.В случае удовлетворения требований в части взыскания неустойки и штрафа просила применить положения ст. 333 ГК РФ, в денежной компенсации морального вреда отказать, расходы на оплату услуг представителя считала завышенными, просила снизить их до разумных пределов.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО2, является собственником автомобиля Мерседес ФИО10 350 г/н №, согласно свидетельству о регистрации.

27.05.2017г. наступил страховой случай: дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ Лада г\н №, подуправлением ФИО6и автомобиля Мерседес ФИО10 350 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО2,тем самым, причинив Истцу материальный ущерб.

27.05.2017г. истец обратился в страховую компанию «Росгосстрах» за выплатой, согласно п.3.10-3.11 Правил ОСАГО.Однако, в установленный законом 20-ти дневный срок страховое возмещение не было Истцуперечислено.Поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком в установленный законом срок.

Досудебное урегулирование, предпринятое истцом, положительного результата не дало. Так, досудебная претензия была вручена Ответчику.

Истец воспользовался своим правом на проведение независимой экспертизы.Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ,стоимость устранения материального ущерба, причинённого ТС в результате ДТП, с учётом износа составляет 400 000 рублей. За услуги эксперта-оценщика истцом было оплачено 2360 рублей.

Лимит страховой выплаты по полису ОСАГО составляет 400 000 рублей, то, следовательно, невыплаченное страховое возмещение составило 400 000 рублей. Соответственно, требования истца о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000рублей.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная автотехническая оценочная экспертиза. Согласно заключению №.4 от ДД.ММ.ГГГГ государственного эксперта ФИО7, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 400 000рублей.

Суд считает необходимым взять за основу решения заключение эксперта, которое находит допустимым доказательством, поскольку эксперт имеет высшее образование, является экспертом-техником состоящим в реестре экспертов-техников при Министерстве юстиции РФ, исследование проведено в рамках и в соответствии с Единой Методикой, утвержденной Положением Центрального Банка России, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, на все поставленные судом вопросы эксперт дал полные и исчерпывающие ответы, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению изложенные им выводы.

Таким образом, размер невыплаченной суммы страхового возмещения, подлежащий взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца, с учетом выплаты, произведенной страховой компанией ранее в добровольном порядке, составляет 400 000 рублей.Также судом установлено, что транспортное средство было осмотрено Страховщиком, что подтверждается актом осмотра.

Довод представителя Ответчика ПАО СК «Росгосстрах» о том, что в материалах гражданского дела отсутствуют доказательства заключения водителемФИО6 со страховой компанией «Согласие» договора ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ Лада г\н №, уплаты ей страховой премии, а также довод о страховании по данному договору гражданской ответственности ФИО8 суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Неполное и\или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно представленному в материалы гражданского дела оригиналу страхового полиса серии ЕЕЕ №, между ФИО9 и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля марки ВАЗ 21074 г\н №. Согласно этому же полису, страховая премия составляет 9650 рублей 51 копейка, которая, в соответствии с квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии 7777102605040 № была оплачена в полном объеме и в установленные сроки. Также согласно представленному в материалы гражданского дела оригиналу страхового полиса серии ЕЕЕ №, между ФИО2 и Ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности при использовании автомобиля марки Мерседес ФИО10350 г\н №. Согласно этому же полису, страховая премия составляет 6259 рублей 36 копеек, которая, в соответствии с квитанцией на получение страховой премии (взноса) серии 5651 № была оплачена в полном объеме и в установленные сроки. Таким образом, суд считает, что данное обстоятельство в полной мере подтверждает факт заключения договора страхования ФИО6 со страховой компанией «Согласие» договора ОСАГО при использовании транспортного средства ВАЗ Лада г\н №.

Согласно п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ № от 25.04.2002г. «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением не рабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых, застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии с ч.1,2 ст.935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь ст.310 ГК РФ, не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, общий размер неустойки составляет 400 000 рублей. Однако, суд считает сумму неустойки не соразмерной и подлежащей снижению. Соответственно, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению – в размере 90 000 рублей 00 копеек, всвязи имеющимся в материалах гражданского дела заявления Ответчика о применении ст. 333 ГКРФ.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем,продавцом,уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, суд считает, что ответчик виновен в нарушении сроков предоставления услуги – возмещении материального ущерба в полном объёме, причинённого в результате ДТП, а потому требования в части возмещения морального вреда подлежат удовлетворению частично, исходя из принципа разумности и справедливости – в размере 5000 рублей.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так как ответчик в добровольном порядке и в установленные законом сроки – по 09.02.18г. включительно, не произвёл истцу страховой выплаты в полном объёме, то, соответственно, с ответчика в пользу истца частично подлежит взысканию 50% штраф от взысканных сумм: суммы невыплаченного страхового возмещения 400 000рублей х50% - 200 000 рублей, который подлежит снижению на основании заявления Ответчика о применении ст. 333 ГК РФ до 80 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ч.1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За производство независимой технической экспертизы Истцом было уплачено 2360 рублей,за оформление доверенности уплачено 2090 рублей, что подтверждено документально, представленными в материалы дела квитанциями, вследствие этого подлежит взысканию с Ответчика. За услуги представителя уплачено 25000 рублей, что подтверждается в материалы дела квитанцией. Расходы на представителя суд считает завышенными, в связи с этим, они подлежат снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 7800 рублей, от оплаты которой, истец был освобожден в силу Закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя – УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей; частично неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 90 000 рублей 00 копеек; частично компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей за неисполнение в полном объёме обязанности по страховой выплате; частично штраф в размере 80 000 рублей 00 копеек, стоимость независимой технической экспертизы в размере 2360 рублей, нотариальные расходы в размере 2090 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, всего – 594 450 рублей.

В остальной части требований – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ МЮ РФ стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 8100, 40 (восемь тысяч сто рублей сорок копеек).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере 7800 (семь тысяч восемьсот рублей).

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> Ав срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий