Решение № 12-18/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 12-18/2025

№12-18/2025

УИД №05MS0070-01-2025-000202-47

мировой судья с/у №70 Магомедов М.-А.Н.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года с. Леваши

Судья Левашинского районного суда Магомедов Т.М., рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Левашинскому району ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №70 Левашинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 подал жалобу на вышеуказанное постановление мирового судьи, как незаконное.

В жалобе указывается, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены тем, что исходя из базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД, системы, получившей шифр «ФИС ГИБДД-М», которая позволяет автоматизировать деятельность регистрационно-экзаменационных и строевых подразделений Госавтоинспекции, а также процессы поиска и закрытия информации об участниках дорожного движения и их транспортных средств, со сведениями о привлечении его к административной ответственности по различным статьям, в том числе ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, согласно постановлению 18№ об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, однако мировой судья направленные ему сведения, распечатанные из базы данных «ФИС ГИБДД-М» посчитал недостоверными доказательствами повторности в совершении административного правонарушения.

Просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и принять по делу новое решение о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Заявитель ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 при его допросе в суде поддержал доводы своей жалобы, указал, что действовал согласно КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, так как была установлена повторность совершенного административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – ФИО1 в суде просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом в тот день административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал, так как вменяемое ему как совершенное им ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Лада Гранта» административное правонарушение, по которому постановлением № назначено административное наказание в виде штрафа, в действительности совершено не им, а другим человеком, находившимся за рулем указанной автомашины. При этом он вышеназванное постановление не обжаловал, но, несмотря на то, что административное правонарушение он не совершал, штраф всё равно оплатил.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа, который оплачен, то есть постановление исполнено.

Согласно частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> следует, что он составлен ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Махачкала-В.Гуниб» инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1, управлявшего автомашиной «Хендай Солярис» с г.р.з. В342СХ26, по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ со ссылкой на нарушение последним п.п.9.11 ПДД РФ, - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в протоколе указано о приложении к нему видеофиксации нарушения, в рамках составления протокола ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ.

При осмотре видеосъемки видно, что видео снято сотрудником ДПС с незначительного расстояния сзади автомашины «Хендай Солярис» с г.р.з. В342СХ26, которая совершает выезд на полосу встречного движения с пересечением сплошной горизонтальной линии 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения.

Из обжалуемого постановления и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последним переквалифицированы действия, вменяемые ФИО1 вышеназванным протоколом об административном правонарушении, с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ на ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей со ссылкой на то, что в материалах дела имеется список правонарушений ФИО1, распечатанных из базы данных ГАИ МВД России со сведениями о привлечении его к административной ответственности по различным статьям КоАП РФ, в том числе по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, однако, по мнению мирового судьи, эти данные достоверным доказательством повторности в совершении административного правонарушения являться не могут.

Изучив доказательства по делу, в том числе протокол об административном правонарушении и сведения об имеющихся административных правонарушениях ФИО1, распечатанные из базы данных «ФИС ГИБДД-М», а также оспариваемое постановление мирового судьи, прихожу к выводу, что при исследовании протокола об административном правонарушении и данных «ФИС ГИБДД-М» мировой судья безосновательно отверг из числа доказательств, посчитав недостоверным доказательством вышеназванные данные из базы данных «ФИС ГИБДД-М», где указано, что ФИО1, ранее привлекался к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, назначено административное наказание в виде штрафа, который оплачен, то есть постановление исполнено (л.д.5).

Тем самым, мировой судья не дал надлежащей и достаточной оценки указанному доказательству по делу об административном правонарушении, что повлекло принятие необоснованного решения (постановления) по нему, так как мировому судье следовало в случае наличия у него сведений о ранее совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при совершении им же повторно административного правонарушения, имеющего признаки состава ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и в случае наличия сомнений в достоверности данных «ФИС ГИБДД-М» - запросить соответствующие сведения в соответствующем отделе Министерства внутренних дел по РД в рамках предоставленных мировому судье частью 1 статьи 26.10. КоАП РФ полномочий, то есть истребовать сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило суду первой инстанции всесторонне, объективно и полно рассмотреть настоящее дело.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может изменять обжалуемое постановление, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление, в связи с чем при вынесении настоящего решения следует руководствоваться пунктом 4 статьи 1 статьи 30.7 КоАП РФ, согласно которому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, жалоба инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 является обоснованной, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение мировому судье с учетом также того, что срок давности по делу на день вынесения настоящего решения не истек.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо исправить допущенные нарушения и вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.7 ч.1 п.4, 30.2-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Возвратить административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №<адрес>.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Магомедов Т.М.