Решение № 2-3715/2024 2-3715/2024~М-2571/2024 М-2571/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2-3715/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 сентября 2024 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Нестерове Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3715/2024 по исковому заявлению прокуратуры Каланчевского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калачевского района Волгоградской области, действуя в защиту прав ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, в котором просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 в размере 27 625 рублей 93 копеек, за период 12.07.2024 по день вынесения решения судом, рассчитанные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу-исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России за этот период, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что Прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальных сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Калачевскому району находится уголовное дело №12301180014000243, возбужденное 23.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Так 20.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом защиты денежных средств от несанкционированного списания, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 185 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 Полученные денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

Противоправные действия неустановленного лица привели к возникновению у ФИО1 нравственных и физических страданий, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы за защитой своих прав.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель прокурора Калачевского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен. В адрес суда направил ходатайство о том, что в связи с территориальной удаленностью прокуратуры Калачевского района Волгоградской области, поддержать исковые требования в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично в взыскания с него неосновательного обогащения в размере 185 000 рублей.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий, выражающихся в 1) наличии обогащения, 2) обогащении за счет другого лица, 3) отсутствии правового основания для такого обогащения.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, либо истцом получено встречное предоставление.

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальных сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Калачевскому району находится уголовное дело №12301180014000243, возбужденное 23.06.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Так, 20.06.2023 в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом защиты денежных средств от несанкционированного списания, завладело принадлежащими ФИО1 денежными средствами в размере 185 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи введенный в заблуждение неустановленным лицом, действуя под его руководством, 20.06.2023 в 17 часов 09 минут, находясь по адресу: <адрес>, получил наличные денежные средства в размере 200 000 рублей, которые находились на его расчетном счете №, открытом в ПАО «Совкомбанк». После чего, действуя под влиянием неустановленного лица, ФИО1 прибыл к банкомату АО «Альфа-Банк», расположенному по адресу: <адрес>, где в 18 часов 32 минуты и 18 часов 51 минуту перечислил двумя платежами денежные средства в размере 185 000 рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом по вопросам миграции ОП№3 УМВД России по <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России Калачевскому району Р. от 23.06.2023 ФИО1 признан потерпевшим, после чего допрошен в указанном статусе.

Постановлением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области К.. от 13.12.2023 №3/6-21/2023 наложен арест на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2

16.12.2023 предварительное следствие приостановлено по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.Внесение истцом ФИО1 денежных средств на расчетный счет ФИО2 спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО ОМВД России по Калачевскому району 23.06.2023 возбуждено уголовное дело №12301180014000243.

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 Полученные денежные средства ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего.

Перечисление денежных средств подтверждаются приобщенными к материалам дела квитанциями от 20.06.2023 №504854, сумма перечисления - 90 000 рублей, №504854, сумма перечисления - 95 000 рублей

Доказательств возвращения денежных средств истцу в материалы дела не представлено, обратного в силу положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не доказано.

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку никаких правоотношений между сторонами нет, денежные средства были переведены в результате мошеннических действий, и по сути являются неосновательным обогащением, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2024 по день вынесения решения суда, а также со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической уплаты долга.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на задолженность по ставке рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Аналогичная позиция содержится в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Однако, судом принято во внимание, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Принимая во внимание, что претензия о возврате денежных средств истцом в адрес ФИО2 не предъявлялась, о неправомерности получения суммы ответчик узнал из иска, в связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за период с 20.06.2023 по дату вынесения решения суда не подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Как следует из положения ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку судом не установлено причинение ответчиком нравственных и физических страданий истцу ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокуратуры Калачевского района Волгоградской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 03.09.2018, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неосновательное обогащение в размере 185 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2023 по 12.09.2024 в размере 33 105 рублей 17 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ГУ МВД России по Самарской области 03.09.2018, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического погашения задолженности по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.

Судья: Т.Н. Пряникова