Решение № 2-485/2019 2-485/2019~М-423/2019 М-423/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-485/2019

Дело э№ 2-485/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 11 декабря 2019 года

Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кеньшевой М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банк «Западный» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО Банк «Западный» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в обоснование требований указал, что 16 октября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» (далее по тексту Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 120 845,92 руб. сроком до 17 октября 2016 г. под 25,90% годовых за пользование кредита. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. ФИО1 ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 18 июля 2019 г. составляет 2 131 621,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 103 943,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 37 646,81 руб., пени на суму задолженности по основному долгу – 1 416 746,1 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 573 284,88 руб. Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> с физическим лицом от 16 октября 2013 г. в размере 2 131 621,46 руб., в том числе: сумма основного долга – 103 943,67 руб., проценты – 37 646,81 руб., пени – 1 990030,98 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18858 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице Конкурного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск частично признала и пояснила, что 16 октября 2013 г. она заключила кредитный договор с Банком «Западный» и производила ежемесячные платежи. Последний платеж был 07 апреля 2014 г. В дальнейшем она прекратила исполнять обязательства, т.к. Банк был признан банкротом и ей не были известны реквизиты для внесения платежей. Просила применить срок исковой давности и применить положения ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещённого надлежащим образом, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на неё. В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (л.д.44-46).

Из материалов дела установлено, что 16 октября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор <***> с физическим лицом, по которому Банк предоставил заёмщику кредит в сумме 120 845,92 руб. сроком на 36 месяцев до 17 октября 2016 г. под 25,90% годовых за пользование кредитом. Договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов за пользование им в соответствии с графиком. ФИО1 ненадлежащим образом выполняла обязательства по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность по состоянию на 18 июля 2019 г., которая составляет 2 131 621,46 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 103 943,67 руб., просроченная задолженность по процентам – 37 646,81 руб., пени на суму задолженности по основному долгу – 1 416 746,1 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 573 284,88 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора от 16.10.2013 (л.д.22), копией заявления-анкеты заёмщика (л.д.26-28), копией графика погашения кредита (л.д.23-24), расчетом задолженности (л.д.8-9), выписками по счету за период с 16.10.2013 по 22.07.2019 (л.д.10-12, 13-14, 15-16, 17-21), Правилами предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д.29-36).

Направленная ФИО1 претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения (л.д.37,38-41).

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредитной задолженности, истец, как кредитор, в силу ст. ст. 819, 809 ГК РФ имеет право требовать уплаты, как основного долга, процентов, так и пени с ответчика, который в силу закона и кредитного договора отвечает по обязательству.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истец не сообщил ей о реквизитах для погашения задолженности, в силу чего она не исполняла свои обязательства, суд признает несостоятельными, поскольку действующее законодательство, регулирующее банкротство кредитных организаций, не возлагает обязанность на Агентство по страхованию вкладов направлять каждому заёмщику уведомления о реквизитах погашения задолженности, поскольку Банк не прекратил свою деятельность.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в даты, указанные в графике погашения (л.д.23).

Как установлено в суде, последний платёж был произведён ответчиком 07.04.2014. Поскольку 16.04.2014 от заёмщика не потупило платежа в счет погашения кредита, с этого времени истец узнал о нарушении своего права.

Из материалов дела установлено, что истец обратился в Рыльский районный суд Курской области с иском к ФИО1 согласно штампу на почтовом конверте 14.09.2019.

В связи с этим суд находит, что к требованиям с 16.04.2014 до 16.09.2016 подлежит применению срок исковой давности, а, следовательно, задолженность ФИО1, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, составляет: просроченная ссудная задолженность – 11 010,37 руб., просроченная задолженность по процентам – 381,67 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 416 746,1 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 573 284,88 руб.

В судебном заседании ответчик просила снизить размер неустойки н основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями кредитного договора, заёмщик обязался за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере договорной неустойки, подлежащей взысканию с ответчика по договору, суд, проверив и приняв за основу расчет, представленный истцом, учитывая фактические обстоятельства дела, период и причины просрочки исполнения обязательства, длительность неисполнения обязательства, соотношение суммы просроченного основного долга к сумме начисленной неустойки, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, необходимость установления баланса интересов сторон, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки в заявленных размерах последствиям нарушения обязательства, с учетом конкретных обстоятельств дела уменьшил ее размер: пени на суму задолженности по основному долгу – 6 000 руб., пени на сумму задолженности по процентам – 2 000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Платежное поручение от 01.08.2019 № 375197 (л.д.7) подтверждает понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 858,00 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 776 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 16 октября 2013 г. по состоянию на 18 июля 2019 г. в размере 19 392,04 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 11 010,37 руб.

просроченная задолженность по процентам – 381,67 руб.,

пени на суму задолженности по основному долгу – 6 000 руб.,

пени на сумму задолженности по процентам – 2 000 руб., а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 776 руб., а всего взыскать 20168,04 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 16 декабря 2019 г.

Председательствующий судья: подпись М.В. Лаврикова