Решение № 2-1786/2019 2-1786/2019~М-1483/2019 М-1483/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1786/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2019года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Саменковой С.Е.

при секретаре Челаевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «РТК», в котором просит с учетом уточненных исковых требований расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика вернуть уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 39990рублей; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения требований о возврате стоимости товара ненадлежащего качества начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43189,20руб.; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков, в следствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43189,20 руб.; неустойку в размере 1 % от цены товара в размере 399,90 руб. за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя; расходы на представителя в размере 10000 руб., расходы на досудебные расходы по договору поручения в размере 5800руб.; штраф; расходы, связанные в проведением экспертизы в размере 9000 руб.; моральный вред в размере 10000 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приобрел смартфон Apple iPhone 7 32 GB Gold imei: №, стоимостью 39990рублей в магазине АО «Русская телефонная компания». Гарантийный срок на товар 12 месяцев. Договор купли-продажи выполнен полностью. В процессе эксплуатации смартфон в феврале 2019г. вышел из строя, а именно перестал работать. На основании изложенного, ДД.ММ.ГГГГ. по месту приобретения товара направлена претензия, в которой предъявлено требование об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Ответ на претензию не поступил, требования потребителя до настоящего времени не удовлетворены. Согласно акту экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре имеется производственный дефект, на устранение которого требуются материальные затраты, приближенные к стоимости товара и делающие ремонт нецелесообразным.

Считая, что ему был продан товар ненадлежащего качества, а также считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец Е.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещение надлежащее, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Д.А. уточненные исковые требования поддержал и дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Указал на недопустимость представленных доказательств в подтверждение отправки ответа на претензию, поскольку указана некорректная стоимость отправления в размере 0 рублей, истец ответ на претензию не получал.

Представитель ответчика АО «РТК» по доверенности А.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ответчиком предпринимались действия по добровольному удовлетворению требований потребителя, товар на проверку качества представлен истцом не был; в случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить неустойку, штраф, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить расходы на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда. Указывала на возможность более дешевого устранения недостатка путем замены устройства по программе Trade in, чем указано в заключении судебной экспертизы, представив распечатки с сайтов.

Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещение надлежащее.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно преамбуле к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Е.И. и АО «РТК» заключен договор купли-продажи РТК Apple iPhone 7 32 GB Gold imei: №, стоимостью 39990рублей, что подтверждается товарным чеком (л.д. 10) и не отрицалось представителем ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункта 2 статьи 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст.18 Закона Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.5 ст.19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 Закона, если докажет, что недостатки возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. При этом бремя доказывания наличия данных оснований возлагается на потребителя.

При этом, при определении существенности недостатка в товаре, Закон не содержит каких-либо предписаний относительно того, каким образом может быть устранен выявленный недостаток - путем использования запасных частей либо путем замены товара аналогичным изделием. Вместе с тем, неустранимость недостатка является дополнительным и обязательным условием для возникновения у потребителя права потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Право на возврат уплаченной суммы предоставлено потребителю, если в товаре имеется не только существенный, но и неустранимый недостаток.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено, что при эксплуатации товара по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента приобретения, проявился дефект: аппарат не работает.

Согласно заключению проведенного досудебного исследования ООО «Товароведческая экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ. в товаре имеется производственный дефект, причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате смартфона, дефект является неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с претензией к АО «РТК», в которой просил принять отказ от исполнения договора купли-продажи товара и возврате денежных средств, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. Претензия направлена почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией об оплате почтового отправления и описью вложения.

В установленный законом срок ответчиком направлен ответ на претензию в адрес истца с предложением представить товар на проверку качества, указан номер РТК для согласования времени визита. Что подтверждается реестром почтовых отправлений, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

С целью установления наличия в приобретенном истцом товаре недостатка, причин его возникновения, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самэкс-Групп».

Согласно экспертного заключения № подготовленного ООО «Самэкс-Групп» представленный к экспертизе мобильный РТК имеет дефект в виде полного нарушения работоспособности – аппарат не включается. Причиной образования выявленного недостатка является скрытый дефект электрической цепи основной платы. Так как отсутствуют следы нарушения правил эксплуатации со стороны потребителя, которые могли бы стать причиной образования выявленного недостатка, в том числе, которые могли образоваться в результате несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги либо других инородных частиц и т.д., данный дефект имеет скрытый производственный характер, т.е. возник на этапе производства. Какие-либо следы несанкционированного вскрытия, ремонта и замены компонентов в процессе проведения исследования не выявлены. Для полного восстановления работоспособности мобильного РТК, требуется замена основанной платы. Компонентный ремонт в данном случае технически противопоказан и экономически нецелесообразен по причине того, что он предполагает замену нескольких основополагающих компонентов системной платы путем пайки. После чего, срок службы системной платы значительно сократится по техническим причинам. Это связано с термическими и механическими воздействиями на ремонтируемее узлы, микрокомпоненты, большим скоплением их на маленьком участке печатных плат, сложностью подбора запасных частей по эксплуатационным характеристикам, многослойной конструкцией системной платы, заливкой деталей компаундом и т.д., что в свою очередь отрицательно скажется на качестве и сроке службы послеремонтного изделия. Соответственно срок службы и гарантия на ремонт будет минимальна. Целесообразнее и квалифицированно согласно во всех аспектах ремонт провести модульным способом в данном случае произвести замену системной платы. По информации, представленной Авторизованными сервисными центрами: «ООО «Полифорт» (<адрес>); ООО «Мобильный Телекоммуникационный Сервис» (<адрес>, Московский проспект, <адрес>, лит. А, пом. 40Н)» установлено, что К. «Apple», основные платы для ремонта продукции «iPhone» не поставляет. Таким образом, квалифицированно устранить выявленный дефект в данном аппарате не представляется возможным. Стоимость замены данного устройства на аналогическое исправное составляет 34490 руб.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта имеющего соответствующую экспертную специальность, кроме того, он является независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Доказательств, безусловно подтверждающих недостоверность проведенного экспертного заключения, либо ставящих под сомнение его выводы, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, юридически значимым для разрешения настоящего спора обстоятельством является установление наличия существенного недостатка смартфона, причины возникновения недостатка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара, либо иных его свойств); в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом; г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В соотношении со стоимостью товара на день его приобретения (39990руб.) стоимость ремонта путем замены аппарата (34490руб.) составляет 86,2 % в связи с чем, суд приходит к выводу, что обнаруженный в товаре недостаток является существенным, в связи с чем, требования истца о расторжении договора купли-продажи смартфона и возврате денежных средств в размере 39990 рублей подлежат удовлетворению.

Довод представителя ответчика о возможности более дешевого устранения недостатка судом отклоняется, поскольку программа Traid-in не распространяется на случаи выхода из строя системной платы, а соответственно не относятся к рассматриваемому делу. Выводы судебной экспертизы содержат ответ на вопрос о стоимости замены устройства. Кроме того, из представленных ответчиком распечаток следует, что стоимость замены устройства также будет значительно превышать 50% от стоимости аппарата на момент покупки.

Поскольку с ответчика в пользу истца взыскана сумма, уплаченная за товар, то на истца возлагается обязанность передать АО «РТК» смартфон Apple iPhone 7 32 GB Gold imei: № в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Представителем ответчика на основании ст.308.3 ГК РФ заявлено ходатайство об установлении астрента в размере 399,9рублей с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического возврата товара ответчику. Суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43189,20 руб., а также взыскании неустойки за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, вследствие продажи некачественного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 43189,20руб.; неустойки в размере 1 % от цены товара в размере 399,90 руб. за каждый день по день фактического исполнения требований потребителя и штрафа.

Суд полагает, что в удовлетворении иска в части взыскания неустоек и штрафа следует отказать по следующим основаниям.

Пунктами 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Ответственность продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений ст. ст. 13 - 15, 18 - 24, 27 - 32 Закона о защите прав потребителей, наступает в случае невыполнения в добровольном порядке в установленный законом срок требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права в форме возмещения вреда, убытков, уплаты неустойки (штрафа) и компенсации морального вреда и др.

Из материалов дела следует, что Е.И. направлялась письменная претензия в адрес АО "РТК". В ответ на данную претензию ответчик направил в адрес потребителя ответ, в котором предложил предоставить товар на проверку качества.

Из сведений списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что почтовая корреспонденция истцу направлена заказным письмом, согласно сведениям официального сайта Почты России письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

Однако, товар на проверку качества предоставлен не был.

При указанных обстоятельствах, с учетом намерений со стороны ответчика урегулировать спор в досудебном порядке, учитывая поведение истца, который получив ответ на претензию, но не обратился к ответчику, суд приходит к выводу, что стороной ответчика были предприняты необходимые меры для рассмотрения претензии истца, не предоставив товар на поверку качества, истец лишил ответчика возможности разрешить вопрос по существу в досудебном порядке. В данном случае, ответчик не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестности действий со стороны потребителя.

С учетом того, что во взыскании неустойки за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара отказано, суд так же считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании фактической неустойки со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактического исполнения и штрафа.

Довод представителя истца о недопустимости доказательств подтверждающих надлежащую отправку ответа на претензию истцу, суд признает несостоятельным, поскольку материалы дела содержат распечатку с официального сайта Почты России, информация об отслеживании почтового отправления указанная в распечатке, представленной ответчиком, проверена в ходе судебного заседания, установлено сходство представленных в распечатке данных с данными представленными на официальном сайте Почты России. Таким образом, соблюден основной принцип доказывания, а именно - установлена достоверность представленных сведений.

Истцом Е.И. заявлены исковые требования к ответчику о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 1000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе расходы на оплату услуг представителей, эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах - ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ)

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. с Д.А., выдана доверенность. Согласно п. 2, расписки (л.д. 16) вознаграждение составляет 10000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Безусловно, что конкретный размер гонорара, в каждом случае, определяется соглашением между представителем и его доверителем с учетом квалификации и опыта представителя, сложности работы, срочности ее выполнения и других обстоятельств, которые устанавливаются сторонами при заключении соглашения.

Однако закон прямо не содержит указаний на необходимость руководствоваться представителей при определении пределов их вознаграждения рыночными ценами на юридические услуги.

Исходя из объема оказанных юридических услуг, учитывая, количество заседаний с участием представителя истца, сложности рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме 3 500 рублей.

Кроме того, истцом заключен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. с Д.А., в котором доверитель поручил выполнить юридические действия по представлению его интересов в досудебном порядке. споре АО «РТК», а именно: предварительная консультация, консультация с изучением документов, участие в экспертизу и проверке качества, написание претензии, доставка претензии. Согласно п. 2 договора поручения и расписки (л.д. 14) стоимость вознаграждения составила 5800, которая по мнению суда подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии Законом РФ "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию недостатков товара по истечении гарантийного срока лежит на покупателе.

Истцом понесены расходы на проведение досудебной экспертизы, заключение которой истец приобщал к претензии, данное заключение стороной ответчика не оспорено, суд считает, что несение данных расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд. Расходы подтверждаются кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26 оборот) и подлежат взысканию с ответчика в сумме 9 000 рублей.

Также в силу вышеизложенных норм права с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты судебной экспертизы в размере 9000рублей, оплата которой подтверждается кассовым чеком.

В соответствии с п.3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1399,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового РТК Apple iPhone 7 32 GB Gold imei: №, заключенный между АО «Русская Телефонная компания» и ФИО1.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ФИО1 сумму оплаченную за товар ненадлежащего качества в размере 39990 рублей, сумму расходов на оплату представителя в размере 3500 рублей, сумму расходов по договору поручения в размере 5800 рублей, сумму расходов на досудебную экспертизу в размере 9000 рублей, сумму морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 59290 рублей.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1399 рублей 70 копеек.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в пользу ООО «Самэкс-Групп» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 15000 рублей.

Обязать ФИО1 передать АО «Русская телефонная компания» смартфон Apple iPhone 7 32 GB Gold imei: № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Установить астрент в размере 399,9 рублей со дня следующего за днем истечения срока передачи товара.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья