Решение № 2-462/2017 2-462/2017(2-8341/2016;)~М-8412/2016 2-8341/2016 М-8412/2016 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-462/2017

Дело № 2-462/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

В составе председательствующего Исаковой Е. И.

При секретаре Бочарниковой М. С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 29.06.2017

Дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, ИП ФИО3, ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста. Требования мотивирует тем, что 15.02.2016 года между ним ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор комиссии, согласно которому ИП ФИО3 обязуется реализовать товар ФИО1 за вознаграждение. Переданный на реализацию ИП ФИО3 товар принадлежал ИП ФИО1 на праве собственности, что подтверждается документально.

Так, на основании товарных накладных ИП ФИО1 получен товар от ООО «Стиль и классика»:

-товарная накладная ### от 11.12.2013г., согласно которой ИП ФИО1 получен товар: кофейный сервиз DARJEELING (кремник, блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, 6 кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов) стоимостью 23 410 рублей);

-товарная накладная ### от 25.12.2013г, согласно которой ИП ФИО1 получен товар: столовый сервиз ORCHARD HILL, стоимостью 59 090 рублей, состоящий из 31 предмета: блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, б тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 суповых тарелок; столовый сервиз FIUSION WHITE, стоимостью 30 100 рублей, состоящий из 25 предметов: блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см, перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см, 6 тарелок по 27 см;

-товарная накладная ### от 11.12.2013г., согласно которой ИП ФИО1 получен товар: кофейный сервиз FORSIHT, стоимостью 34 850 рублей, состоящий из 15 предметов: блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар (чашки с блюдцами), кофейник, 6 тарелок.

Полученный товар оплачен ООО «Стиль и Классика» по приходно-кассовым ордерам, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам:

-### от 11.12.2013г., согласно которому оплачено 72 980 рублей за товар по товарно-транспортной накладной ### от 11.12.2013г. (кофейный сервиз Forsiht), товарно-транспортной накладной ### от 11.12.2013г. кофейный сервиз Darjeeling);

-### от **.**.**** согласно которому оплачено 89 190 рублей за товар по товарно-транспортной накладной ### от 25 12.2013г. (столовый сервиз ORCHARD HILL и Столовый сервиз Fision white). Всего оплачено товара, полученного по данным товарно-транспортным накладным на сумму 162 170 рублей.

Приобретенный как индивидуальным предпринимателем в ООО «Стиль и классика» указанный товар, а именно кофейные и столовые сервизы в соответствии с договором комиссии от **.**.**** переданы ИП ФИО3 на реализацию истцом, как частным лицом.

Согласно договору комиссии товар передан по акту ИП ФИО3 Товар был выставлен на продажу в магазинах «Форо романо», расположенных по ... и у л. Весенняя 24 в г. Кемерово.

В настоящий момент истец узнал, что находящийся в магазинах ФИО3 товар изъят судебными приставами.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 26.09.2016 в магазине на ... арестовано и изъято имущество:

-кофейный сервиз Forsiht (блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар (чашки с блюдцами), кофейник, 6 тарелок), стоимостью 75 000 рублей;

-столовый сервиз ORCHARD HILL (блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, 6 тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 новых тарелок), стоимостью 130 000 рублей

-Кофейный сервиз Darjeeling (сливочник (кремник), блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, 6 кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов), стоимостью 45 000 рублей.

Согласно описи и ареста имущества от 26.09.2016 года в магазине по г:.... арестовано и изъято имущество:

-столовый сервиз Fision while (блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см., перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см., 6 тарелок по 27 см.), стоимостью 75 000 рублей.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или тез указания срока его действия, с указанием или без указания территории его исполнения, с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства, с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся ассортиментом комиссии.

Просит исключить из акта описи и ареста имущества от 26.09.2016 года (... в г.Кемерово) и снять арест с принадлежащего истцу имущества:

-кофейный сервиз Darjeeling (кремник, блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, 6 кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов), стоимостью 23 410 рублей;

-столовый сервиз ORCHARD HILL (блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, 6 тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 суповых тарелок), стоимостью 59 090 рублей;

-кофейный сервиз Forsiht (блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар, кофейник, 6 тарелок), стоимостью 34 850 рублей.

Исключить из акта описи и ареста имущества от 26.09.2016 года (... в г.Кемерово) и снять арест с принадлежащего истцу имущества:

-столовый сервиз Fision while (блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, 2 вазы для вторых блюд, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см, перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см, 6 тарелок по 27 см), стоимостью 30 100 рублей.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 31.01.2017, исковые требования поддержал.

ИП ФИО2 извещенный надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился.

Представитель ФИО2 – ФИО7, действующая на основании доверенности от 12.10.2016 сроком на три года, исковые требования признала.

Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования не признают.

Третье лицо СПИ ФИО8 исковые требования считает необоснованными.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 80 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест может быть наложен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно требованиям статей 301 - 305 ГК РФ иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов дела следует, что в ОСП по Центральному району г. Кемерово находятся на исполнении исполнительные документы ###, ###, ### выданные Центральным районным судом г. Кемерово о взыскании ФИО2 20.02.1977г.р адрес: г. Кемерово ...130 денежных средств в размере 3 334 120, 58 руб. в пользу ФИО4 и ФИО5 Владимировны, на основании которых 23.09.2016г возбуждено сводное исполнительное производство ###.

В рамках совершения исполнительных действий в магазинах «Форе Романо» на ... и ... г. Кемерово актами от **.**.**** СПИ наложен арест, составлена опись, изъято и передано ФИО5 на ответственное хранение следующее имущество:

-кофейный сервиз Forsiht (блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар (чашки с блюдцами), кофейник, 6 тарелок), стоимостью 75 000 рублей;

-столовый сервиз ORCHARD HILL (блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, 6 тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 новых тарелок), стоимостью 130 000 рублей

-Кофейный сервиз Darjeeling (сливочник (кремник), блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, 6 кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов), стоимостью 45 000 рублей.

-столовый сервиз Fision while (блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см., перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см., 6 тарелок по 27 см.), стоимостью 75 000 рублей.

В обоснование принадлежности спорного имущества истец ссылается на товарную накладную ### от 11.12.2013г., согласно которой ИП ФИО1 получен товар: кофейный сервиз DARJEELING (кремник, блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, б кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов) стоимостью 23 410 рублей); товарную накладную ### от 25.12.2013г, согласно которой ИП ФИО1 получен товар: столовый сервиз ORCHARD HILL, стоимостью 59 090 рублей, состоящий из 31 предмета: блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, б тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 суповых тарелок; столовый сервиз FIUSION WHITE, стоимостью 30 100 рублей, состоящий из 25 предметов: блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см, перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см, 6 тарелок по 27 см; товарную накладную ### от 11.12.2013г., согласно которой ИП ФИО1 получен товар: кофейный сервиз FORSIHT, стоимостью 34 850 рублей, состоящий из 15 предметов: блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар (чашки с блюдцами), кофейник, 6 тарелок, а также квитанции к приходным кассовым ордерам:

№130 от 11.12.2013г. на сумму 72 980 рублей, ### от 25.12.2013 года на сумму 89 190 рублей.

Суд считает, что указанные документы с достоверностью не подтверждают факт приобретения спорного имущества истцом.

Представленные истцом товарные накладные действительно содержит наименования товаров, которые истец просит освободить от ареста. Вместе с тем, из содержания указанных товарных накладных и актов описи ареста имущества от 26.09.2016 не представляется возможным идентифицировать, что имущество, указанное в товарных накладных является спорным имуществом. Так в актах описи указывается цвет, наличие рисунка у изъятого имущества, в товарных накладных такие сведения отсутствуют. В качестве основания оплаты в квитанциях к приходно-кассовым ордерам указано «оплата сервиза, фарфор», квитанции не содержат ссылок на товарные накладные. Совпадение дат и сумм, указанных в товарных накладных и в квитанциях к приходно-кассовым ордерам достоверно не подтверждает, что истцом произведена оплата спорного имущества.

На момент составления актов описи и ареста имущества, должником (Представителями должника) СПИ ОСП по Центральному району г. Кемерово документы, подтверждающие принадлежность арестованного имущества не должнику ФИО2, а иным лицам, в том числе истцу, предоставлены не были.

В подтверждение заявленных требований истцом представлен договор комиссии, заключенный между ним и ИП ФИО3 15.02.2016.

Суд считает, что указанный договор с безусловной достоверностью не подтверждает принадлежность спорного имущества истцу.

Перечисленное в договоре имущество невозможно идентифицировать со спорным имуществом.

Кроме того, как пояснил СПИ, при составлении актов описи и ареста имущества изымались ценники с датой выставления на продажу товара 2013, 2014 год с печатью ИП ФИО2, т е. до заключения договора от 15.02.2016.

В ходе судебного следствия установлено, что при совершении исполнительных действий по составлению актов описи ареста имущества, акты составлялись только в отношении имущества цена, на которых указана дата до 16.10.2015 г., т.к. ИП ФИО3 был предоставлен Договор поставки от 16.10.2015 ###, заключенный между ИП ФИО3 и ООО ### (л.д.63).

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 обращался с заявлением о признании незаконными действий СПИ по аресту и изъятию имущества, совершенных 26.09.2016 в магазинах «Фора Романо» по адресам г. Кемерово, ... и ....

Заявленные требования ИП ФИО3 обосновывал также тем, что указанные действия СПИ нарушают его права как собственника имущества (л.д.95), просил обязать СПИ устранить нарушение прав, свобод и законных интересов и принять меры к возврату изъятого 26.09.2016 имущества в магазинах «Фора Романо» по адресам г. Кемерово, ... и ..., в том числе, и спорного имущества.

Указанные обстоятельства не подтверждают доводы истца о принадлежности ему спорного имущества на дату заключения договора от **.**.****. Так в договоре от 15.02.2016 в качестве поставщика товара указано ООО «Стиль и Классика», а в договоре от 16.10.2015, представленном ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства как доказательство, подтверждающее факт принадлежности ему спорного имущества, собственником имущества выступает ООО «Ниери-Центр».

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено допустимых, достаточных и бесспорных доказательств, безусловно подтверждающих принадлежность арестованного имущества ФИО1

ИП ФИО3 в лице представителя, действующего на основании доверенности со всеми правами, исковые требования признал.

Суд не принимает признание иска, т.к. он влечет нарушение прав и законных интересов взыскателей ФИО5 и ФИО4

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об исключении из акта описи и ареста имущества от 26.09.2016 (... в г.Кемерово) имущества:

-кофейный сервиз Darjeeling (кремник, блюдо для бутербродов, блюдо овальное малое, 6 кофейных пар Деми, кофейник, сахарница закрытая, всего 11 предметов), стоимостью 23 410 рублей;

-столовый сервиз ORCHARD HILL (блюдо для бутербродов, блюдо круглое, блюдо овальное малое, 2 вазы для вторых блюд, салатник, соусник с подставкой, 6 тарелок по 27 см, 6 тарелок по 20 см, 6 тарелок по 23 см, 6 суповых тарелок), стоимостью 59 090 рублей;

-кофейный сервиз Forsiht (блюдо круглое 34 см, блюдо овальное, 6 кофейных пар, кофейник, 6 тарелок), стоимостью 34 850 рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований об исключении из акта описи и ареста имущества от 26.09.2016 (... в г.Кемерово имущества:

-столовый сервиз Fision while (блюдо круглое, блюдо овальное малое, блюдо овальное большое, 2 вазы для вторых блюд, ваза для фруктов, половник, 6 тарелок по 30 см, перечница, солонка, 6 тарелок по 22 см, 6 тарелок по 27 см), стоимостью 30 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено 06.07.2017