Решение № 2А-80/2024 2А-80/2024~М-72/2024 М-72/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 2А-80/2024

УИД-22RS0043-01-2024-000125-30

Дело № 2а-80/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края

в составе председательствующего судьи Пильгуй А.В.,

при секретаре судебного заседания Никифоровой В.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника прокурора Романовского района Алтайского края Трофимчука А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации Романовского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, врио начальника СОСП старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Романовского района Алтайского края обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительного сбора.

Свои требования обосновала тем, что администрация Романовского района Алтайского края является должником по исполнительному производству от 02.02.2024 № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу №2-140/2023. 17.04.2024 в администрацию Романовского района Алтайского края из отдела № 9 УФК по Алтайскому краю поступило уведомление о том, что судебным приставом - исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, согласно которому с административного истца подлежит взысканию 50000 рублей исполнительского сбора и установлен новый срок до 12.04.2024 для исполнения требований вышеупомянутого исполнительного документа, а именно обязать администрацию Романовского района Алтайского края и МУП «Водсервис» в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению подачи воды на водоразборных колонках, расположенных по улице Молодогвардейцев в селе Романово Романовского района Алтайского края. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку 29.12.2023 судебным приставом- исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № в отношении МУП «Водсервис» на основании исполнительного листа № от 17.11.2023, выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу №2-140/2023, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент проверки подача воды на водоразборных колонках, расположенных по улице Молодогвардейцев в селе Романово Романовского района Алтайского края, восстановлена, что послужило основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. При таких обстоятельствах исполнительский сбор взысканию не подлежит, поскольку нет оснований ответственности за нарушение срока исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Таким образом, считаем, что оспариваемое постановление нарушает права администрации района, поскольку исполнение оспариваемого постановления влечет за собой дополнительные и необоснованные финансовые расходы. Просят признать недействительным постановление № от 29.02.2024 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО2; освободить администрацию Романовского района Алтайского края от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 02.02.2024 № на основании исполнительного листа № от 17.11.2023, выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу №2-140/2023.

Определением суда от 24.04.2024 к участию в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП по Алтайскому краю.

Определением суда от 08.05.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника отделения СОСП старший судебный пристав ФИО3

Представитель административного истца Администрация Романовского района Алтайского края ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил аналогично изложенному.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель СОСП по Алтайскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайств от неё не поступало.

Административный ответчик Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП по Алтайскому краю в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик врио начальника отделения СОСП старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда от него не поступило.

Помощник прокурора Романовского района Алтайского края Трофимчук А.О. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований не возражал, считая их законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку суд не признал обязательной явку неявившихся лиц, то считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, предусмотренного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из содержания части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из приведенных положений закона следует, что основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является не наличие решения суда о взыскании денежных средств, а неисполнение должником требований исполнительного документа в срок для его добровольного исполнения, определяемый в соответствии с Законом об исполнительном производстве.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

В судебном заседании установлено, что решением Романовского районного суда от 15 августа 2023г. иск прокурора Романовского района Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к Администрации муниципального образования Романовский район, МУП «Водсервис» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворен частично. Бездействие администрации Романовского района Алтайского края, и МУП «Водсервис» по принятию мер к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по ул. Молодогвардейцев, с. Романово, Романовский район, Алтайский край признано незаконным. На администрацию Романовского района и МУП «Водсервис» возложена обязанность в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в силу принять меры к восстановлению подачи воды на водозаборных колонках, расположенных по улице Молодогвардейцев в селе Романово Романовского района Алтайского края.

Указанное решение суда вступило в законную силу 24 октября 2023г.

17 ноября 2023 года Романовским районным судом в адрес прокурора Романовского района Алтайского края направлены исполнительный листы ФС №029891729, ФС №029891729 в отношении Администрации Романовского района и МУП «Водсервис».

29.12.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 73875/23/22050-ИП в отношении МУП «Водсервис» на основании исполнительного листа ФС 029891729 от 17.11.2023, выданного Романовским районным судом Алтайского края по делу № 2-140/2023, срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч.14 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

17.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и Романовского районов ФИО4 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент проверки подача воды на водоразборных колонках, расположенных по улице Молодогвардейцев в селе Романово Романовского района Алтайского края, восстановлена.

В этот же день исполнительное производство №, окончено.

02.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО2 в отношении Администрации Романовского района Алтайского края возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения, а именно в течение пяти дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно АИС ФССП России указанное постановление направлено Администрации Романовского района почтовым отправлением 14 февраля 2024 года и получено должнику 17 февраля 2024 года. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 22 февраля 2024 года.

В подтверждение исполнения требований исполнительного документа 26 февраля 2024 года администрацией Романовского района в адрес судебного пристава-исполнителя направлена информация с приложением к ней копии акта о совершении исполнительных действий от 17 января 2024 года.

29.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление о взыскании с администрации Романовского района Алтайского края исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству <данные изъяты>. Должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 12 апреля 2024 года. Основанием для вынесения указанного постановления послужило неисполнение Администрацией Романовского района Алтайского края в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, требований исполнительного документа.

Указанное постановление направлено должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» 29 февраля 2024г. и прочтено 12 марта 2024г., что подтверждено скриншотом из указанной программы.

20 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №7217/24/98022-ИП. Основанием для окончания исполнительного производства послужила информация должника от 26 февраля 2024 года.

Вместе с тем, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что решение суда от 15 августа 2023 года было исполнено, о чем свидетельствует акт о совершении исполнительских действий от 17 января 2024 года.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица; государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд считает, что срок обращения в суд с иском не пропущен, поскольку, несмотря на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора прочтено должником посредством ЕПГУ 12.03.2024, однако, фактически поступило на исполнение 17.04.2024, о чем стало известно должнику. В связи с этим суд считает, что фактически права должника нарушены с 17.04.2024. С административным исковым заявлением истец обратился 24.04.2024, то есть в предусмотренный законом срок.

В части заявленных административных исковых требований об освобождении от взыскании исполнительского сбора, суд руководствуется разъяснениями, содержащимся в абзаце 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

В настоящем случае, права административного истца подлежат восстановлению путем признания незаконным постановления №98022/24/66535 от 29 февраля 2024 года, указание на освобождение администрации Романовского района Алтайского края о взыскании исполнительского сбора является излишним.

Руководствуясь ст. ст. 227, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Администрации Романовского района Алтайского края к судебному приставу-исполнителю СОСП по Алтайскому краю ФИО2, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по Алтайскому краю, ГУФССП по Алтайскому краю, врио начальника СОСП старшему судебному приставу ФИО3 об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя о взыскании исполнительского сбора и освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

Признать незаконным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по Алтайскому краю ФИО2, утвержденное врио начальника СОСП старшим судебным приставом ФИО3 о взыскании исполнительского сбора с администрации Романовского района Алтайского края в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Романовский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2024 года.

Судья А.В. Пильгуй