Решение № 2-2770/2025 2-2770/2025~М-1946/2025 М-1946/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2770/2025




КОПИЯ

Дело № 2-2770/2025

УИД 52RS0009-01-2025-003172-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Арзамас 10 ноября 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вандышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая в обоснование своих требований на то, что 28.07.2023 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахованному в САО «ВСК», причинены механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО1 при управлении транспортным средством марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, застрахован не был. САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 513 444 рубля. На этом основании САО «ВСК» просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 513 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адресованном суду заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2023 произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

В результате ДТП автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП от 28.07.2023 является ФИО2, нарушивший п.13.9 ПДД РФ: на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Автомобиль Renault Sandero, государственный регистрационный знак №, застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования, согласно условиям которого собственнику транспортного средства ФИО3 выплачено страховое возмещение в размере 513 444 рубля.

Страхование риска гражданской ответственности причинителя вреда ФИО1 материалами дела не подтверждается.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что произошедшее дорожно-транспортное происшествие находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем марки Volkswagen, государственный регистрационный знак №, который при управлении транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

При этом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что дорожно-транспортное происшествие произошло не по его вине.

Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования к ФИО1 в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств иного размера ущерба ответчиком суду в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

С учетом установленных обстоятельств имеют место правовые основания для удовлетворения иска САО «ВСК»» о взыскании с ФИО1 в пользу истца в порядке суброгации денежных средств в размере 513 444 рубля.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


иск САО «ВСК» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в городском округе г.Арзамас и Арзамасском р-не, код подразделения №) о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» денежные средства в размере 513 444 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 269 рублей.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Р. Магданова

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.11.2025 года.

***

***

***

***



Суд:

Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Магданова Е.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ