Решение № 2-1013/2026 2-1013/2026~М-591/2026 М-591/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-1013/2026

УИД 79RS0002-01-2026-001337-84

Дело № 2-1013/2026


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд ЕАО в составе

судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Тереховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Областная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по его отмене, взыскании компенсации морального вреда, мотивировав тем, что она работает в ОГБУЗ «Областная больница» в должности врача-акушера-гинеколога. В соответствии с приказом от 08.05.2024 ей поручено выполнение дополнительной работы по должности заведующей отделением Женской консультации.

Приказом от 22.12.2025 №-к к ней применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. В данном приказе указано, что она допустила нарушения раздела «общей части» должностной инструкции заведующей женской консультации - врача-акушера-гинеколога, утвержденной главным врачом ОГБУЗ «Областная больница», в части знаний законов и иных нормативно правовых актов РФ, положение трудового договора № от 27.04.2025, заключенного между ФИО1 и медицинским учреждением, п.п. «д» п. 2.1 и п. 2.2 раздела «Общие и основные принципы и правила служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам Учреждения» Кодекса этики и служебного поведения работников ОГБУЗ «Областная больница, утвержденного приказом № 137-ОД от 26.06.2023, в части обязанности соблюдать законодательство РФ, должностные инструкции, правила внутреннего распорядка, соблюдения конфиденциальности информации о пациенте, касающейся условий его жизнедеятельности, личных качеств и проблем, принимать меры для обеспечения нераспространения полученных сведений доверительного характера, ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в части обязанности не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, ст. 16 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологий и о защите информации» в части соблюдения конфиденциальности информации ограниченного доступа.

Считаем данный приказ незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Ответчик в нарушение требований закона признал ее действия по размещению информации в статусе мессенджера WhatsApp дисциплинарным проступком.

Ею по ошибке опубликован в статусе мессенджера WhatsApp акт комиссии по проведению служебного расследования от 15.10.2025, вынесенный в отношении нее. Эту ошибку она исправила в короткий срок (в статусе документ был не более 2 минут).

В акте содержится информация, имеющая отношение к ее функциональным обязанностям и к ее персональным данным.

Информация о пациентке, указанная в акте, была изложена ранее самой пациенткой при направлении ее жалоб в Департамент здравоохранения правительства ЕАО. Также имеется согласие пациентки на использование ее данных. Сама пациентка по поводу опубликованного акта в статусе менеджера с жалобами к работодателю и в Департамент не обращалась.

Постановлением от 10.12.2025 отказано в возбуждении уголовного дела по факту нарушения неприкосновенности частной жизни ФИО7 по основаниям, предусмотренным ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ.

Полагает, что указанные обстоятельства исключают правомерность привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, повышенном давлении, стрессе. В связи с переживаниями ей пришлось обращаться к врачам. Причиненный моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

Просит признать незаконным приказ ОГБУЗ «Областная больница» №-к от 22.12.2025 «О применении дисциплинарного взыскания» и возложить обязанность на ответчика по его отмене, взыскать с ОГБУЗ «Областная больница» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОГБУЗ «Областная больница» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В поступивших письменных возражениях ответчик просил отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на его необоснованность, наличие события дисциплинарного проступка, соблюдение работодателем порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Частью 1 ст. 189 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ).

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (п. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (абз. 1, 2 п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Статьёй 193 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из материалов дела приказом ОГБУЗ «Областная больница» №-лс от 27.04.2024 ФИО1 с 03.05.2024 была принята на работу в женскую консультацию (областной кабинет пренатальной диагностики нарушений внутриутробного развития ребенка) на должность врача-акушера-гинеколога, с ней заключен трудовой договор по работе в данной должности № от 27.04.2024.

В трудовом договоре № от 27.04.2025 указано, что работник обязуется не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Дополнительным соглашением от 28.10.2024 были внесены изменения в трудовой договор № от 27.04.2024, согласно которому, работодатель предоставляет работницу работу по должности – заведующий отделением-врач-акушер-гинеколог.

Согласно должностной инструкции заведующей женской консультации - врача-акушера-гинеколога, утверждённой главным врачом ОГБУЗ «Областная больница», работник должен знать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, соблюдать медицинскую этику.

Приказом ОГБУЗ «Областная больница» от 22.12.2025 №-к по результатам служебного расследования ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Дисциплинарный проступок выразился в ненадлежащем исполнении ей должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией работника, а также в нарушении положений локальных нормативных правовых актов учреждения, а именно - разглашение охраняемой законом тайны (врачебной тайны, персональных данных пациента и работников Учреждения, информации ограниченного доступа), ставшей известной в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, путем опубликования документа, содержащего указанные сведения через мессенджер WhatsApp (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории России).

Несогласие ФИО1 с данным приказом, послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проверяя законность указанного приказа, суд приходит к следующему.

25.11.2025 на имя директора ОГБУЗ «Областная больница» от начальника контрактной службы ФИО3 поступила служебная записка о том, что 20.11.2025 примерно в 20 часов 15 минут ею был просмотрен статус в мессенджере «WhatsApp», выставленный ФИО1, работающей в ОГБУЗ «Областная больница» в должности заведующей женской консультацией - врача-акушера-гинеколога. В статусе ФИО1 был выставлен акт комиссии по проведению служебного расследования от 15.10.2025, проведенного в отношении неё, с указанием персональных данных пациентки ФИО4 (диагноза пациента), подписанный заместителем директора главным врачом ФИО9. Информация была размещена в свободном доступе ФИО1 в статусе мессенджера «WhatsApp» по номеру телефона № К докладной записке приложены фотоизображения статуса, размещенного в «WhatsApp» ФИО1

25.11.2025 на имя директора ОГБУЗ «Областная больница» от заместителя директора ОГБУЗ «МИАЦ» ФИО6 поступила информация, в которой указано, что 20.11.2025 сотрудником ОГБУЗ «МИАЦ» установлен факт утечки конфиденциальной информации посредством мессенджера WhatsApp. Данные были размещены в статусе ФИО1 с публикацией служебной информации учреждения и личных данных пациента (фамилия, инициалы, диагноз, сведения о лечении и о датах лечения). В размещенной информации указывалось, что сведения, представленные в акте, взяты из государственной информационной системы в сфере здравоохранения Еврейской автономной области «Региональная медицинская информационная система Еврейской автономной области» (РМИС ЕАО). В связи с тем, что ОГБУЗ «МИАЦ» является оператором ГИСЗ РМИС ЕАО, ФИО6 считает, что установленный факт размещения в статусе конфиденциальной информации является утечкой конфиденциальной информации из ГИСЗ РМИС ЕАО и вышеуказанные действия ФИО1 нарушают требования Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

На основании вышеуказанных служебной записки и информации, с целью установления обстоятельств, изложенных в них, ОГБУЗ «Областная больница» издан приказ №-к от 28.11.2025 о проведении служебного расследования, которым сформирована комиссия по проведению служебного расследования, определены сроки.

Приказом от 16.12.2025 в данный приказ внесены изменения в части состава комиссии.

01.12.2025 от ФИО1 затребованы объяснения, которые даны ею 04.12.2025.

Так, в объяснения ФИО1 сообщила, что акт комиссии по проведению служебного расследования получен ею 15.10.2025 в рамках ст. 62 ТК РФ. Номер телефона № принадлежит ей. Конституцией РФ провозглашено право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений; ограничение этого права допускается только на основании судебного решения. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Пользуясь данным конституционным правом, в целях подготовки к судебному заседанию по апелляционной жалобе ОГБУЗ «Областная больница» (дело №), она направила документы адвокату. Так как мессепджер WhatsApp работает некорректно, с перебоями, один документ попал в статус мессенджера (акт от 15.10.2025). В статусе документ был не более 2 минут. Ошибка отправки документа была сразу исправлена. В акте от 15.10.2025 содержится информация, в большей степени имеющая отношение к её функциональным обязанностям и к её персональным данным. Информация о пациентке (ФИО, диагноз) была изложена самой пациенткой при направлении жалобы в департамент здравоохранения правительства ЕАО в связи с отсутствием квоты ОМС для ООО «Диагностический центр «Исида»». И имеется согласие пациентки на использование мною этих данных.

Дополнительные объяснения затребованы ответчиком 10.12.2025, которые даны 15.12.2025.

ФИО1 сообщено, что ФИО7 предоставила своё добровольное согласие на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, 15.07.2025, то есть до даты первого судебного заседания по делу №. Пациентка была расстроена тем, что на основании её заявления сё, как заведующую женской консультацией и врача-гинеколога, привлекли к дисциплинарной ответственности. Добровольное согласие дано с целью оказать помощь при обращении за судебной защитой своих трудовых нрав. В своем объяснении ФИО1 настаивает, что документ из статуса был удален незамедлительно, так как она не ставила целью обнародовать акт комиссии по проведению служебного расследования. Жалобы от пациентки ФИО7 по факту нахождения акта от 15.10.2025 в статусе мессенджера не поступало.

17.12.2025 по результатам служебного расследования составлен акт, согласно которому в ходе расследования комиссия пришла к выводу, что заведующей отделением - врачом-акушером-гинекологом женской консультации ОГБУЗ «Областная больница» ФИО1 совершён дисциплинарный проступок, выразившийся в ненадлежащем исполнении ей должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, должностной инструкцией работника, а также в нарушении положений локальных нормативных правовых актов Учреждения, а именно -разглашение охраняемой законом тайны (врачебной тайны, персональных данных пациента и работников Учреждения, информации ограниченного доступа), ставшей известной в связи с исполнением ей трудовых обязанностей, путем опубликования документа, содержащего указанные сведения через мессенджер WhatsApp (принадлежит компании Meta, признанной экстремистской и запрещенной на территории России).

Указанным выше дисциплинарным проступком заведующая отделением - врач-акушер-гинеколог женской консультации ОГБУЗ «Областная больница» ФИО1 допустила нарушения:

раздела «общей части» должностной инструкции заведующей женской консультации - врача-акушера-гинеколога, утверждённой главным врачом ОГБУЗ «Областная больница», в части знаний законов и иных нормативно правовых актов Российской Федерации;

положений трудового договора № от 27.04.2025, заключённого между ФИО1 и медицинским учреждением (п.1 раздела VII -работник обязуется не разглашать охраняемую законом тайну, ставшую известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей);

п.п. «д» п. 2.1 и п. 2.2 раздела «Общие и основные принципы и правила служебного поведения, которыми надлежит руководствоваться работникам Учреждения» Кодекса этики и служебного поведения работников областного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница», утверждённого приказом №-ОД от 26.06.2023, в части обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, должностные инструкции, правила внутреннего распорядка; соблюдения конфиденциальности информации о пациенте, касающейся условий его жизнедеятельности, личных качеств и проблем, принимать меры для обеспечения нераспространения полученных сведений доверительного характера;

ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», в части обязанности не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных;

ст. 1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в части соблюдения конфиденциальности информации ограниченного доступа.

Указанные нарушения послужили основанием для вынесения ответчиком оспариваемого приказа, с которым истец ФИО1 ознакомлена 24.12.2025.

Согласно ст. 87 Трудового кодекса РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.

В соответствии со ст. 88 Трудового кодекса РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования, в том числе предупредить лиц, получающих персональные данные работника, о том, что эти данные могут быть использованы лишь в целях, для которых они сообщены, и требовать от этих лиц подтверждения того, что это правило соблюдено. Лица, получающие персональные данные работника, обязаны соблюдать режим секретности (конфиденциальности). Данное положение не распространяется на обмен персональными данными работников в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами; разрешать доступ к персональным данным работников только специально уполномоченным лицам, при этом указанные лица должны иметь право получать только те персональные данные работника, которые необходимы для выполнения конкретных функций.

Лица, виновные в нарушении положений законодательства Российской Федерации в области персональных данных при обработке персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами (ст. 90 Трудового кодекса РФ).

Абзацем 1 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (абз. 2 п. 1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ).

В Российской Федерации законодательство в области персональных данных состоит из Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» и других федеральных законов, определяющих случаи и особенности обработки персональных данных (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

В силу ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными (п. 2); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц (п. 5).

Применительно к трудовым правоотношениям персональные данные работника представляют собой информацию, касающуюся конкретного работника и необходимую работодателю в связи с трудовыми отношениями.

По общему правилу обработка персональных данных допускается только с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Статьей 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (ч. 1); обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3); согласие должно содержать перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных, а также перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (п.п. 5 и 7 ч. 4).

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, несет ответственность перед оператором.

Из указанных положений правовых норм следует, что не допускается разглашение информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к информации конфиденциального характера лицами, которым эта информация стала известна в связи с исполнением профессиональных, служебных и (или) иных обязанностей. Под конфиденциальностью персональных данных понимается обязанность операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Как выше установлено, ФИО1, будучи работником ОГБУЗ «Областная больница», 20.11.2025 посредством мессенджера WhatsApp разместила в своем статусе акт комиссии по проведению служебного расследования от 15.10.2025, в котором отражены персональные данные работников ОГБУЗ «Областная больница» (фамилия, инициалы, должность), пациентки ФИО7 (фамилия, инициалы, диагноз, сведения о лечении и о датах лечения).

Информация, указанная в акте, взята, в том числе из государственной информационной системы в сфере здравоохранения Еврейской автономной области «Региональная медицинская информационная система Еврейской автономной области (РМИС ЕАО).

Таким образом, в судебном заседании установлен факт дисциплинарного проступка, в связи с чем у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Вопреки доводам истца случайное размещение в статусе мессенджера исключается, поскольку направление сообщения (фото и видео) контакту и размещение информации в статусе имеет различный алгоритм действий.

Незначительное время размещения акта не свидетельствует об отсутствии в действия истца проступка, этого времени было достаточно для получения персональных данных третьими лицами.

Наличие письменного согласия ФИО7 на размещение ее персональных данных, диагнозе, данное ФИО1 не может служить основанием для освобождения истца от дисциплинарной ответственности, поскольку истец не является оператором.

Кроме того, согласия от работников ОГБУЗ «Областная больница» на размещение их персональных данных не имелось.

Вынесенное в отношении ФИО1 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за совершение преступления, предусмотренного ст. 137 УК РФ, не освобождает истца от несения дисциплинарной ответственности.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения истцом вмененного дисциплинарного проступка, соблюдении порядка и срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Оценивая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка и соразмерность примененного наказания, исходя из того, что разглашение персональных данных - это социально значимое нарушение, в первую очередь, прав субъектов, чьи персональные данные были разглашены. Исходя из того, что защита персональных данных предусмотрена законодательством Российской Федерации и необходимо принимать во внимание возможные негативные последствия действий истца для субъектов персональных данных ввиду свободного доступа и неконтролируемого использования их данных третьими лицами, а также принимая во внимание, что, разглашая персональные данные, истец нарушил и права ОГБУЗ «Областная больница» (оператора), как владельца информации, принявшего на себя обязательство обеспечивать защиту персональных данных работников, а также права ОГБУЗ «МИАЦ» (оператора), как владельца конфиденциальной информации, содержащейся ГИСЗ РМИС ЕАО, суд приходит к выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания является соразмерным допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах, основания для признания незаконным оспариваемого приказа и возложении обязанности по его отмене на ответчика не имеется.

Поскольку требование о взыскании компенсации вреда, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса РФ, являются производными, учитывая отсутствие нарушения прав истца при привлечении его к дисциплинарной ответственности, то в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по его отмене, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026.