Решение № 02-2847/2025 02-2847/2025~М-1541/2025 2-2847/2025 М-1541/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 02-2847/2025

УИД: 77RS0005-02-2025-001902-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2847/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и обязании снять с регистрационного учета ,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском, в котором просит признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: адрес и обязать территориальный орган МВД РФ снять с регистрационного учета ответчика ФИО2 по месту жительства по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что 12.02.1977г. был заключён брак с ответчиком. 17.07.1990г. брак был расторгнут. В браке ...г. была рождена дочь - фио После расторжения брака ответчик не проживал вместе с истцом и дочерью. В 1982г. был заключён договор найма жилого помещения с Департаментом городского имущества адрес по адресу: адрес, где с июля 1990г. проживали уже только истец и её дочь и несли все расходы по коммунальным платежам и содержанию квартиры. В 2008 году был заключён новый договор найма жилого помещения № 5913-01-2008-1551482 от 05.12.2008г. с Департаментом жилищного фонда и жилищной политики адрес, при подписании и регистрации которого ответчик отсутствовал и впоследствии не проживал. В оплате коммунальных платежей и иных платежей по содержанию данной квартиры никогда не участвовал. С дочерью перестал общаться с момента расторжения брака с истицей. Нанимателем данного жилого помещения с 1982г. является только истица. С 1993 года ответчика не видели ни истица, ни её дочь.

Местонахождение и судьба ответчика на сегодняшний день неизвестны.

Поскольку между истцом и ответчиком - бывшим мужем истца – семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением - за ответчиком не сохраняется.

Представитель истца фио в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что последний раз видела отца в квартире в 1991-1992 годах.

Представитель третьего лица ГУ МВД в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений не представил.

Суд, выслушав представителя истца и третье лицо, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину ( нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствии с ч.2 ст. 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, пояснений представителя истца и третьего лица, показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля фио, стороны состояли в браке с 1977 года. В период брака в 1982 году был заключён договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

От брака стороны имеют общую дочь фио, паспортные данные, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и исковые требования поддержала.

17 июля 1990 года брак между сторонами был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VII-МЮ №286876, выданным Ленинградским районным Отделом ЗАГС адрес.

05 декабря 2008 года был заключён новый договор социального найма жилого помещения № 5913-01-2008-1551482 , при подписании которого ответчик отсутствовал.

Исковые требования обусловлены тем, что после расторжения брака ответчик не проживал вместе с истцом и дочерью. В оплате коммунальных платежей и иных платежей по содержанию данной квартиры никогда не участвовал. С дочерью перестал общаться с момента расторжения брака. Поскольку между истцом и ответчиком - бывшим мужем истца – семейные отношения прекращены, то право пользования жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иному не представлено, а потому суд признает установленным факт утраты ответчиком права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку установлено, что ответчик выехал из квартиры добровольно в 1990 году и с этого времени в квартире не проживает, что свидетельствует о постоянном характере выезда из жилого помещения, что предусмотрено ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения в отношении ответчика договора социального найма. При таких обстоятельствах, в силу ст. 83 ЖК РФ исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного суда РФ № 4-П от 02.02.1998 г., регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Поскольку ответчик признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес по адресу: адрес, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации …» в настоящий момент отсутствуют правовые основания для его регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, а потому решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу.

Требования истца о возложении в судебном порядке на территориальный орган МВД РФ обязанности снять ответчика с регистрационного учета не основаны на законе, поскольку территориальный орган МВД РФ не является самостоятельным юридическим лицом, гражданско-правовой спор с истцом отсутствует, данный орган не имеет процессуального положения ответчика по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать фио Авазхона Набиевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия фио Авазхона Набиевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 года.

Судья: