Приговор № 1-175/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 1-175/2020

№1-175/20

64RS0043-01-2020-002788-45


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года г. Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кучко В.В.,

при секретаре Мурееве В.Е.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Волжского района г. Саратова ФИО2,

подсудимого ФИО3., его защитника адвоката Сармина С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина иные данные, иные данные, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>; не судимого; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании требований ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. ФИО3 водительское удостоверение на свое имя в орган, исполняющий вид административного наказания, не сдал.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Не позднее 00 часов 38 минут 30 мая 2020 года, ФИО3 употребил спиртные напитки, после чего будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что не имеет права на управление транспортным средством, а также, что ранее был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию, решил вновь управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 находясь по адресу: <адрес>, сел за руль мотоцикла марки «Lifan LF200GY-5» без регистрационных номеров и стал осуществлять движение по улицам <адрес>.

30 мая 2020 года примерно в 00 часов 38 минут ФИО3, управлявший вышеуказанным мотоциклом, был задержан на участке дороги, прилегающей к <адрес> сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес>, которые обнаружили у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с указанными обстоятельствами ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Далее, ФИО3 сотрудниками ИДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства алкотест 6810 № ARBK 0153, на что последний согласился. По результатам освидетельствования, у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 мг/л, что согласно п. 16 Приказа Минздрава РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ «О медицинском освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения» является сверх допустимого предела, о чем был составлен акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении преступления признал и показал, что 30.05.2020 года примерно в 00 часов 40 минут он управлял мотоциклом, перед этим употребив спиртное, и был остановлен сотрудниками ДПС.

Помимо признательных показаний ФИО3 его виновность подтверждают исследованные судом следующие доказательства.

Показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.38 часов при его участии в качестве ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе были поставлены его подписи, а затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, на что ФИО3 согласился, в ходе проведения освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 72-74).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00.38 часов при его участии в качестве ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в протоколе были поставлены его подписи, а затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотестера, на что ФИО3 согласился, в ходе проведения освидетельствования у ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 69-71).

Показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут они с ФИО3 поехали на мотоцикле, которым управлял ФИО3, к их общему другу.

Примерно в 00 часов 30 минут – 00 часов 40 минут они у <адрес> были остановлены сотрудникам полиции, которые выяснили, что ФИО3 лишен права управления транспортными средствами и обнаружили у него состояние алкогольного опьянения (л.д. 75-76).

Показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 38 минут в ходе несения службы они с инспектором ДПС Свидетель №2 проезжали по <адрес>, где ими был замечен мотоцикл под управлением водителя без мотошлема. Сигналу жезлом водитель не подчинился. У <адрес> указанный мотоцикл был остановлен, при проверке документов, выяснилось, что водителем является ФИО3, от которого исходил запах алкоголя. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, тот согласился. Результат алкотестера показал состояние опьянения ФИО3 0.50 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 64 МА № 139453. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Затем ФИО3 был проверен по базе данных ФИС, и было установлено, что в 2013 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 УК РФ и лишен специального права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, а также штрафу в размере 30000 рублей, который не был оплачен. Водительское удостоверение не сдавал.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования и исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 38 минут в ходе несения службы они с инспектором ДПС Свидетель №2 проезжали по <адрес>, где ими был замечен мотоцикл под управлением водителя без мотошлема. Сигналу жезлом водитель не подчинился. У <адрес> указанный мотоцикл был остановлен, при проверке документов, выяснилось, что водителем является ФИО3, от которого исходил запах алкоголя. ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, был составлен протокол, затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотестера, тот согласился. Результат алкотестера показал состояние опьянения ФИО3 0.50 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес>. С результатом освидетельствования ФИО3 согласился. Затем ФИО3 был проверен по базе данных ФИС, и было установлено, что в 2013 году он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 УК РФ и лишен специального права управления ТС сроком на 1 год 6 месяцев, а также штрафу в размере 30000 рублей, который не был оплачен. Водительское удостоверение не сдавал (л.д.34-36).

Рапорт инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении признаков преступления (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3, в ходе, которого осмотрен мотоцикл Лифан синего цвета, без регистрационных знаков, расположенный на обочине дороги у <адрес> (л.д. 14-15).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с назначением административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами (л.д. 21-22);

Протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 30.085.2020 года (л.д. 7).

Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 было проведено освидетельствование, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО3 был согласен (л.д.8).

Квитанция прибора алкотеста 6810, согласно которой у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,50 гр/л (л.д. 9).

При изложенных доказательствах, являющихся допустимыми, поскольку получены без нарушения требований УПК РФ, и достоверными, так как согласуются между собой и не вызывают сомнений, суд признает доказанной вину ФИО3 в совершенном преступлении.

Сам ФИО3 признал факт того, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, после чего управлял мотоциклом, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые предложили ему пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения с использованием алкотестера. Данные обстоятельства подтвердили свидетели: сотрудники ГИБДД Свидетель №1, Свидетель №2, а также понятые Свидетель №3, Свидетель №4, и Свидетель №5, являвшиеся очевидцами изложенных выше событий.

Оснований не доверять показаниям названных лиц не имеется, поскольку эти показания согласуются между собой и с другими доказательствами, у свидетелей отсутствуют основания для оговора ФИО3

Об умысле подсудимого на совершение преступления свидетельствуют его объективные действия, а именно то, что он, зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял мотоциклом, будучи в состоянии опьянения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом суд учитывает примечание 2 к ст. 264 УК РФ, согласно которому для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Исходя из данных о личности ФИО3 и его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что подсудимый вменяем, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Суд учитывает, что подсудимый не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра на учете не состоит, характеризуется удовлетворительно.

Также суд учитывает, что он вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, что суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении ФИО3 будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ;

приговорил:

ФИО3 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий