Решение № 2-869/2025 2-869/2025~М-542/2025 М-542/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-869/2025

Дело № 2-869/2025

УИД 26RS0024-01-2025-001005-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск 14 апреля 2025 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рязанцева В.О.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 в лице адвоката ФИО4, действующей на основании ордера № С 436045 от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невинномысского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Невинномысский городской суд к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель автотранспортного средства Фиат Добло государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе строения № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть автодороги, слева на право по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода с прилегающей территории.

В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровья.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст. 1095 и ст. 100 ГК РФ просит суд взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат ФИО4 заявленные исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащем образом извещена о времени и месте рассмотрения дела судом. С учетом мнения сторон определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не отрицается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов водитель автотранспортного средства Фиат Добло государственный регистрационный знак <***>, двигаясь в районе строения № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> допустила наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть автодороги, слева на право по ходу движения автомобиля вне пешеходного перехода с прилегающей территории.

В результате ДТП ФИО2 причинен тяжкий вред здоровья.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вины ФИО3 в совершенном ДТП не имеется, поскольку она не успевала до наезда на пешехода привести в действие тормозную систему своего транспортного средства, следовательно, не имела технической возможности торможением предотвратить ДТП. В действия водителя не усматривается несоответствия требованию п. 10.1 абз. 2 ПДД РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Таким образом, ФИО3 как гражданин, деятельность которого связана с источником повышенной опасности, для окружающих несет ответственность за вред, причинённый жизни независимо от вины.

В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункта 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ФИО7 в результате ДТП причинен тяжкий вред здоровью.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).. Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. (пункт 14,15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего необходимо учитывать, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывает заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

В судебном заседании установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью произошло в результате необдуманных действий потерпевшей ФИО2 по переходу автодороги в неположенному месте, пренебрежении ею правилами дорожного движения. Виновное поведение водителя ФИО3 отсутствует.

Суд также учитывает, что ФИО3 не приносила свои извинения за действия, повлекшие причине вреда здоровью ФИО2, не компенсировала моральный вред, хотя бы в тех размерах, которых сама полагала разумными, не оказывала помощи в лечении.

Суд учитывает также, что ФИО2 является пенсионером, на момент ДТП и полученных телесных повреждений проживала в <адрес> одна, вследствие ДТП правая рука ФИО2 фактически утратила функциональность, она вынуждена обращаться за помощью третьих лиц для обслуживания себя в быту.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ФИО2 до настоящего времени страдает от телесных повреждений, полученных в результате ДТП.

Суд принимает во внимание, что состояние здоровье человека является существенным и значимым фактором, влияющим на качество жизни гражданина. Утраченное в результате действий ФИО3 здоровье ФИО2, объективно уже невозможно восстановить до прежнего уровня.

Исходя из принципа разумности и справедливости компенсации морального вреда, учитывая фактические обстоятельства его причинения, описанные судом выше с учетом отсутствия вины в действиях ответчика и виновного поведения истца в переходе дороги в неположенном месте, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 450 000 рублей, при этом основанием для снижения компенсации морального вреда с заявленного ФИО2 размера до взыскиваемой судом суммы является установленные судом факты того, что вины ФИО3 в совершенном ДТП не имеется, а имеет место несоблюдение правил дорожного движения со стороны ФИО2

Суд также полагает подлежащими удовлетворению в соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ требования ФИО2 о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в судебном заседании, в размере 50 000 рублей, с учетом степени разумности расходов на оплату услуг представителя, объемов дела и сроков его рассмотрения, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и соглашением об оказании юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 03 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 450 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0705 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 07 03 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, понесенные судебные расходы оплату услуг представителя, участие представителя при рассмотрении дела, в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городского суд Ставропольского края в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения по делу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по гражданскому делу составлено 28 апреля 2025 года.

Судья В.О. Рязанцев