Приговор № 1-46/2016 1-650/2015 от 8 февраля 2016 г. по делу № 1-46/2016

Дело № 1-46/16 (1-650/15)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 08 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Суслова А.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Тулиной М.А., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Балакина Д.В., при секретарях судебного заседания Малухиной Л.И., Рычкове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетних детей г.р., военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» охранником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и содержащегося под стражей в качестве меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

около 22:00 ФИО2, имея преступный умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических веществ, через сеть Интернет связался с неустановленным следствием лицом и договорился о приобретении наркотического вещества в крупном размере. Затем, реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через платежный терминал, расположенный в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, перевел денежные средства в сумме 1000 рублей в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство на указанный неустановленным следствием сбытчиком расчетный счет.

После этого, ФИО2, по указанию неустановленного следствием лица, в тот же день забрал из тайника, расположенного возле <адрес> в г. Екатеринбурге, бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой не менее 0,407 грамма, в крупном размере, которое стал незаконно хранить без цели сбыта.

около 11:35 на станции метро «Геологическая», расположенной на перекрестке улиц 8 Марта – Куйбышева, сотрудниками полиции был задержан ФИО2 После чего, в этот же день в ходе личного досмотра ФИО2 в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой 0,407 грамма, в крупном размере, которое последний ранее незаконно приобрел и хранил для личного употребления.

Изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 вещество относится к наркотическим средствам в крупном размере на основании Федерального закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», которым наркотические средства включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и вносятся в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен.

На основании Списка 1 названного Перечня, утвержденного Правительством Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2015 № 174), вещество, в состав которого входит 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой 0,407 грамма, относится к крупному размеру.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что он приобрел наркотическое средство «соль» для пробы. В съемной квартире употребил часть наркотика, после чего почувствовал сильное наркотическое опьянение и решил оставшуюся часть наркотика сдать сотрудникам полиции. около 11-12 часов пошел сдавать наркотик, спустился на станцию метро «Геологическая». В это время к нему подошли сотрудники полиции и спросили про его состояние. Он ответил, что находится под действием наркотиков. Сотрудники полиции спросили о наличии у него наркотических средств, на что он ответил утвердительно. После чего его завели в комнату, и он выложил из карманов на стол оставшуюся часть наркотика.

В вязи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде, на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в качестве подозреваемого (л.д.74-76), в которых он пояснил, что около 22 часов посредством сети «Интернет» договорился с неизвестным о приобретении 0,5 грамма средства «Эйфория». Перечислил 1000 рублей в оплату наркотика через терминал в ТРЦ «Мега», после чего получил адрес места закладки. В районе перекрестка улиц Металлургов – ФИО3 из тайника забрал наркотическое средство. Для употребления наркотиков он обычно снимает квартиру на короткий срок. В этот раз также снял по объявлению квартиру на ночь, адрес не запомнил. В съемной квартире употребил часть наркотика, после чего решил поехать в квартиру, которую снимает для постоянного проживания – находится по <адрес>. Он спустился на станцию метро «Геологическая», где в кассовом зале приобрел жетон. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции и предложили выложить содержимое карманов. Он выполнил требования сотрудников полиции и выложил содержимое карманов, в том числе и оставшуюся часть наркотического средства. Наркотические средства он употребляет раз в шесть месяцев.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО2, его вина подтверждается совокупностью других доказательств по уголовному делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Л. пояснил, что состоит в должности полицейского ОБ ППСП отдела полиции на метрополитене. он находился на дежурстве по охране общественного порядка на станции метро «Геологическая», расположенной на перекрестке улиц 8 Марта – Куйбышева. В это время в станцию метро зашел молодой человек, вел себя неадекватно, показывал фигуры, похожие на самолет. Он подошел к нему, представился, попросили показать документы удостоверяющие личность. Молодой человек предъявил пропуск охранника ЧОП «<данные изъяты>» на имя ФИО2 После чего, предложил ФИО4 пройти в комнату полиции. Затем были приглашены 2-е понятых. Предложили ФИО4 выдать предметы, запрещенные к обороту, но ФИО4 находится в состоянии сильного опьянения и ничего пояснить не смог. При личном досмотре ФИО4 в пропуске, который он предъявил, обнаружен сверток с веществом белого цвета. Сверток был изъят. Подсудимый не смог пояснить, что это за вещество.

Допрошенный в судебном заседании З. пояснил, работает дежурным по контролю в ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен». находился на суточном дежурстве на станции метро «Геологическая», расположенной на перекрестке улиц 8 Марта – Куйбышева. В дневное время увидел, что сотрудник полиции Л. сопровождает через кассовый зал молодого человека, который вел себя неадекватно, шел и пританцовывал, внешне казалось, что он находится в состоянии опьянения. Через непродолжительный промежуток времени его и его напарника пригласили в комнату полиции. Когда они туда зашли, увидели подсудимого, который вел себя неадекватно, не сразу выполнял то, что ему говорили, улыбался, пританцовывал. Сотрудник полиции пояснил, что пригласил их в качестве понятых при досмотре задержанного. Подсудимому предложили выложить на стол все личные вещи, подсудимый выложил зажигалки, пропуск. В ходе досмотра вещей в пропуске нашли сверток, в котором оказалось вещество. Этот сверток с веществом был изъят, упакован и составлены документы.

Допрошенный в судебном заседании С. пояснил, что работает дежурным по контролю в ЕМУП «Екатеринбургский метрополитен». Примерно в августе-сентябре 2015 г. находился на дежурстве на станции метро «Геологическая, расположенной на перекрестке улиц 8 Марта – Куйбышева. В дневное время подошел сотрудник полиции и пригласил его и его напарника поучаствовать в качестве понятого. Они прошли в комнату полиции, где находился подсудимый. Ему (подсудимому) предложили выдать предметы, запрещенные к обороту, но он сказал, что ничего нет. В ходе досмотра в правом кармане куртки подсудимого обнаружен пакетик с веществом. Подсудимый пояснил, что это дали ему друзья для пробы.

Из оглашенных показаний С., данных им при производстве предварительного расследования (л.д.54-56), следует, что описываемые им события происходили около 11:35. В это время его пригласил сотрудник полиции поучаствовать в качестве понятого при досмотре. Они прошли в комнату полиции, где он увидел молодого человека, который вел себя странно. При досмотре у молодого человека был обнаружен бейджик с пропуском на имя ФИО2, в бейдже обнаружили пакетик с веществом. Пакетик изъяли, опечатали, составили документы. Задержанный пояснил, что это вещество ему дали друзья для пробы.

Кроме того, вина ФИО2 также объективно подтверждается оглашенными в судебном заседании протоколами следственных действий и приобщенными к уголовному делу документами:

- рапортом Л., согласно которому в 11 часов 30 минут в ходе несения службы на станции метро «Геологическая» им был замечен молодой человек, который вел себя неадекватно. Молодой человек, представившийся ФИО2, был сопровожден в комнату полиции, где в присутствии понятых З. и С. при личном досмотре у ФИО2 в бейдже обнаружен сверток с веществом. Данный сверток был изъят, упакован (л.д.8);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от , согласно которому у последнего обнаружен и изъят сверток с веществом (л.д.9);

- протоколом медицинского освидетельствования ФИО2, согласно которому у него установлен факт употребления метадона (л.д.13);

- протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией, согласно которому на участке местности вблизи <адрес>, обнаружены 3 вкопанных покрышки, которые являлись местом закладки наркотического средства (л.д.18-19, 23);

- справкой о предварительном исследовании № от , согласно которой в изъятом у ФИО2 свертке обнаружено вещество, которое содержит в своем составе наркотическое средство – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой 0,407 гр. (л.д.31);

- заключением эксперта № от , согласно которому вещество в изъятом у ФИО2 свертке содержит в своем составе синтетическое вещество, являющееся наркотическим средством – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой 0,377 гр. (л.д.35-37);

- протоколом осмотра предметов от , согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, описаны их индивидуальные особенности (л.д.39-40);

- постановлением следователя от изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое средство признано в качестве вещественного доказательства и сдано в камеру хранения вещественных доказательств (л.д.41-44).

После оглашения письменных доказательств, протоколов проведенных следственных действий, показаний свидетелей подсудимый ФИО2, в судебном заседании замечаний не высказал, законность проведения данных мероприятий не оспаривал.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей, данных ими на следствии и в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей суд оценивает как правдивые, поскольку они носят последовательный, непротиворечивый характер, кроме того, они объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Анализируя сведения, сообщенные в ходе судебного следствия ФИО2, утверждавшем, что желал добровольно сдать наркотическое средство, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи напрямую заинтересованным в исходе дела, не только пытается преуменьшить степень своей вины, но и преследует цель избежать ответственности за содеянное. Линию поведения ФИО2 суд оценивает как защитную, к его позиции относится критически.

В связи с чем, показания подсудимого ФИО2 могут быть положены в основу приговора лишь в той части, в которой они не противоречат иным полученным доказательствам по делу.

Оценивая в совокупности представленные доказательства и показания всех участников настоящего уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в незаконных приобретении, хранении наркотического средства – смеси, в состав которой входит 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, общей массой 0,407 грамма, что является крупным размером, доказана полностью.

Установленными фактическими обстоятельствами, подтвержденными и исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами, доказано, что до задержания ФИО2 незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, общей массой 0,407 грамма, в крупном размере, которое хранил до своего задержания.

Инкриминируемое ФИО2 преступление является умышленным, следовательно, квалифицируется по направленности умысла. Исходя из обстоятельств дела и предъявленного обвинения, следует, что умысел ФИО2 был направлен на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, изъятого в ходе его личного досмотра.

Данные фактические обстоятельства, связанные с обнаружением у него наркотического средства, подсудимым не оспариваются. Кроме того, наличие у ФИО2 свертка с веществом подтверждено как показаниями свидетелей Л., С., З., так и протоколом личного досмотра.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, которые с подсудимым до задержания не были знакомы, оснований его оговаривать у них не имеется, не установлено таковых и в судебном заседании. Суд обращает внимание, что, исходя из показаний Л., С., ФИО5 был задержан на станции метро «Геологическая», т.к. своим поведением вызвал подозрения у сотрудников полиции, после чего был препровождён в комнату полиции и в ходе личного досмотра ФИО4 у последнего было обнаружено наркотическое средство. При этом, ФИО2 проигнорировал предложение сотрудника полиции о выдаче запрещенных к обороту предметов и веществ. Показания свидетелей в целом являются достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, взаимодополняющими друг друга и согласуются с предъявленным подсудимому обвинением.

Таким образом, совокупность свидетельских показаний и в части показаний подсудимого с достоверностью подтверждают фактические обстоятельства, установленные в судебном заседании и положенные в основу приговора.

Версия ФИО2 о том, что он желал добровольно сдать наркотическое средство и сам передал его сотрудникам полиции, признается судом несостоятельной, как противоречащей фактически установленным обстоятельствам и исследованным доказательствам, расценивается судом как способ защиты из желания избежать уголовного наказания. В соответствии с примечанием 1 к ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств.

Таким образом, доводы подсудимого и стороны защиты о том, что ФИО2 добровольно сдал наркотические средства, не может являться основанием для признания доказательств недопустимыми, а также основанием для оправдания подсудимого.

Иных доводов, свидетельствующих о порочности представленных и исследованных доказательств, заинтересованности свидетелей обвинения в оговоре подсудимого, суду не представлено, в ходе судебного заседания таких оснований не выявлено.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства путем допроса свидетелей, исследования материалов дела достоверно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Оснований для признания письменных материалов по проведению ряда следственных действий недопустимыми доказательствами судом не усматривается, вследствие отсутствия нарушений требований уголовно-процессуального закона при их осуществлении и оформлении.

В ходе судебного заседания с достоверностью установлено, что ФИО2 был задержан и досмотрен на станции метро «Геологическая», расположение которой на перекрестке улиц 8 Марта – Куйбышева между домом 62 (УрГЭУ) и домом 43 (Цирк) по ул. 8 Марта является общеизвестным фактом. Указание в обвинении на расположение станции метро «Геологическая» по <адрес>, судом признается ошибочным и опровергнуто в ходе судебного следствия как показаниями свидетелей Л., С., З., так и исследованными материалами.

Исследованный и проанализированный объем доказательств суд признает достаточным, достоверным и допустимым, в связи с чем, он должен быть положен в основу приговора.

Согласно Списка I названного Перечня, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2015 № 174), 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2015 № 174) крупным размером наркотического средства – смеси, в состав которой входит 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, признается любое его количество, превышающее 0,25 грамма и не превышающее 500 граммов.

При этом, суд учитывает, что согласно как справке об исследовании, так и заключению эксперта изъятые наркотические средства образуют крупный размер, признаны в качестве таковых в установленном порядке. Указанные доказательства являются допустимыми и достаточными, отвечающим требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд признает установленной вину подсудимого ФИО2 в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает, что данное преступление согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимый ФИО2 положительно характеризуется, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, до задержания имел постоянные места жительства и работы, юридически не судим, за время нахождения в условиях изоляции от общества сделал для себя правильные выводы, свидетельствующие о формировании у него устойчивой гражданской позиции. Учитывает суд и состояние его здоровья.

Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии названных данных о личности и семейном положении, состоянии здоровья подсудимого, тяжести и характера совершенного преступления, при назначении наказания возможности применения в отношении ФИО2 положений статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО2 относится к тяжким преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотических средств, в крупном размере, что, по мнению суда, представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, порождает и развивает рынок незаконного оборота наркотиков, а потому его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения им дохода и его размера, суд находит возможным не применять в отношении ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый имел невысокий источник дохода, содержал детей. Также суд учитывает тяжесть содеянного и конкретные обстоятельства совершенного преступления.

Наряду с этим, суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения либо отмены избранной ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вид исправительного учреждения подлежит назначению на основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации – с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Протокол о задержании по подозрению в совершении преступления в отношении ФИО2 составлен Сведений о фактическом задержании ФИО2 указанный протокол не содержит.

В соответствии с ч.3 ст.128 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из материалов уголовного дела очевидно следует, что ФИО2 был фактически задержан , в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок задержания.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета подлежат процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитников, от услуг которых ФИО2 не отказывался, в порядке ч.1 ст.51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в размере 3162 рублей 50 копеек.

Несовершеннолетние дети ФИО2 находятся под надзором и опекой своих родственников (бабки), данных о невозможности осуществления за ними надлежащего ухода и контроля за их поведением не имеется, в связи с этим дети должны быть оставлены под надзором своих родственников.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .

На основании ч.3 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с по включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, в состав которой входит 1-(1-(2-Метоксифенил)-2-фенилэтил)пиперидин, массой согласно квитанции № – 0,337 грамма (л.д.44), хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело №), по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Взыскать с ФИО2 на основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 3162 (три тысячи сто шестьдесят два) рубля 50 (пятьдесят) копеек процессуальных издержек в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ А.В. Суслов

Копия верна:

Судья

Секретарь

По состоянию на 08.02.2016 г. приговор в законную силу не вступил.

Судья