Постановление № 1-197/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 1-197/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в части

№
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Никитиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего: Удмуртская Республика, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, трудоустроенного, у ИП ФИО8 и в ООО «Джи Ти моторс» помощником автослесаря, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, уФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, но не позднее 02 часов 10 минут, находясь у <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, похитил припаркованный у указанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21120», государственный регистрационный № регион, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий ФИО1

После этого ФИО2 на похищенном им автомобиле марки «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО1 с места преступления скрылся, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в сумме 30 000 рублей.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в части обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и освобождении его от уголовной ответственности, в виду добровольного примирения с ним, пояснив, что претензий материального характера к подсудимому не имеет, вред, причиненный преступлением, последним заглажен в полном объеме в денежном выражении.

Подсудимый ФИО2 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в виду примирения с потерпевшим пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, осознает.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО6 поддержал мнение подзащитного, полагал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в виду примирения с потерпевшим ФИО1 в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виду того, что все требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, выполнены.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ общественно опасное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, совершившее впервые преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При вынесении решения суд учитывает положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего; способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесенного действующим уголовным законодательством к преступным деяниям небольшой тяжести, преступление им совершено впервые, причиненный потерпевшему ФИО1 вред подсудимым заглажен в денежном выражении, при этом избранный способ заглаживания вреда потерпевшего устраивает, между сторонами достигнуто примирение, подсудимый ФИО2, его защитник и государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и освобождения его от уголовной ответственности не возражают, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу в части обвинения ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в части обвинения последнего в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности за совершение указанного деяния, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 2112» в кузове серебристо-голубого цвета, р\з № регион, идентификационный номер (VIN) № - возвращен потерпевшему ФИО1 на стадии дознания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения, через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья Е.Н. Никитина