Решение № 2-828/2017 2-828/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-828/2017

Дело № 2-828/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2017 года район Талнах, г.Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего - судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре Муратовой Э.Ф.,

с участием представителя истца ФИО5 – ФИО6,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, возложении обязанности о выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала, признании незаконным бездействия по не направлению уведомления о принятом решении, и к Заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском с требованиями к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой (материнский) капитал, возложении обязанности о выдаче краевого материнского (семейного) капитала, признании незаконным бездействия по не направлению уведомления о принятом решении, и к Заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения, мотивируя следующим.

15 ноября 2016 года обратившись в Управление социальной политики Администрации города Норильска с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением 3-го ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в подразделении Управления в районе Талнах 13 января 2017 года ФИО5 был получен ответ заместителя начальника Управления от 24 ноября 2016 года об отказе в выдаче сертификата, в виду того, что на момент рождения 3-го ребенка - ФИО1, она не имела места жительства на территории Красноярского края, в связи с рождением которого у нее возникло право на дополнительные меры социальной поддержки.

17 января 2017 года истец обратилась с жалобой в Министерство социальной политики Красноярского края с требованием отменить принятое Управлением социальной политики Администрации г.Норильска решение от 24 ноября 2016 года и принять решение о выдаче ей сертификата на краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением 3-го ребенка. В письме Заместителя министра социальной политики от 03 февраля 2017 года была подтверждена законность отказа в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал. 13 февраля 2017 года истец обжаловала данное решение Губернатору Красноярского края, но Заместитель министра социальной политики в ответе от 16 марта 2016 года указал о верности принятого органом социальной защиты населения решения от 24 ноября 2016 года об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

С принятыми решениями об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал истец не согласна, поскольку положения ст. 20 ГК РФ не содержат указания на то, что место жительства гражданина определяется по месту его регистрации. Регистрационный учет граждан РФ имеет уведомительных характер и отражает факты прибытия гражданина РФ в место пребывания или место жительства, его нахождение в указанном месте и убытия гражданина РФ из места пребывания или места жительства. Толкование места жительства гражданина ответчиками, и возникающие в связи с этим права и обязанности, противоречат принципу равенства всех граждан перед законом, установленные ст. 19 Конституции РФ и п. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", в выявленном Конституционным Судом РФ смыслу. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами. Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Полагала, что поскольку с 25 сентября 2012 года была принята на работу в ООО "........" в г.Норильске, работает на данном предприятии по настоящее время, имела временную регистрацию в период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года по адресу: г.Норильск, <данные изъяты>, а с 03 сентября 2013 года зарегистрирована по новому адресу места жительства, следовательно, постоянно проживала в <...>. Наличие по состоянию на дату рождения ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года регистрации в г.Норильске по месту временного проживания, и сохранение регистрации по месту жительства в <...> – не свидетельствует о том, что она не проживала в г.Норильске, а свидетельствует лишь о том, что на момент рождения у нее 3-го ребенка, ее семья не имела на праве собственности либо на праве социального найма жилого помещения, где они могли быть зарегистрированными по месту постоянного жительства в г.Норильске.

По месту прежней регистрации в Забайкальском крае истец не состояла в регистре получателей мер социальной поддержки, ее семье не присваивался статус многодетной, краевой материнский (семейный) капитал в связи с рождением в семье 3-го ребенка ей не назначался и не выплачивался.

Также Управлением социальной политики Администрации г.Норильска было допущено нарушение срока рассмотрения ее заявления от 15 ноября 2016 года, который согласно пп. 77 и 79 Административного Регламента, не может превышать 5 дней, и должно быть направлено не позднее 30 ноября 2016 года, однако было вручено ей лишь 13 января 2017 года в день явки в Отдел по району Талнах.

Заместитель министра социальной политики в своих ответах незаконно отклонил поданную ей жалобу, рассмотрев ее необъективно и без учета изложенных доводов.

В виду нарушения прав на обращение и на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО5 не участвовала, просила о рассмотрении дела без ее участия, с участием представителя ФИО6, о месте и времени рассмотрения дела извещалась.

Представитель истца ФИО5 – ФИО6, действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме, с возражениями ответчика и третьих лиц не согласился, также пояснил, что факт постоянной регистрации является одним из критериев доказательства места жительства, другим критерием является регистрация по месту временного пребывания, истец указывает на регистрационный учет по месту временного пребывания. Павловой отказали в выдаче материнского сертификата в связи с отсутствием постоянной регистрации, между тем ФИО5 прибыла в Норильск в 2012 году, работает, постоянно проживает с детьми, что подтверждается справкой о регистрации, ее трудовой книжкой. Истец выезжала в Забайкальский край с целью родить ребенка потому, что там проживают ее родственники. Фактически истец проживала в Норильске, значит могла получить сертификат. Возможность реализации своих прав в Забайкальском крае ей никто не разъяснял. Просил вынести в адрес Министерства социальной политики Красноярского края и Губернатора Красноярского края частное определение в связи с нарушением прав истца ФИО5 на получение мер социальной поддержки в виде сертификата на краевой материнский (семейный) капитал.

В судебном заседании представитель ответчика Управления социальной политики Администрации г.Норильска – ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, возражала против требований истца, заявленных к Управлению, поддержала представленные письменные возражения, согласно которым право на получение краевого материнского (семейного) капитала в силу п. 1 ст. 3 Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у женщин, родивших (усыновивших) 3-го ребенка или последующих детей, начиная с 01 июля 2011 года. В соответствии со ст. 1 данного Закона, его действие распространяется на граждан РФ, имеющих место жительства на территории Красноярского края. Действие данных положений закона распространяется на отдельную категорию граждан, имеющих место жительства в Красноярском крае, поскольку в ст. 14 Закона предусмотрено, что финансирование расходов на предоставление дополнительных мер поддержки, осуществляется за счет средств краевого бюджета. При подаче заявления для выдачи сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, требуется предоставить документ, подтверждающий место жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. Доводы истца и его представителя не основаны на законе, поскольку в случаях, прямо предусмотренных законодателем, условие о наличии учетных данных по месту жительства гражданина является обязательным. Требование к истцу о предоставлении сведений о регистрации (учете) по месту жительства направлено на обеспечение организационных условий реализации Закона края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае». Истец трижды обращалась в Управление с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал: - 29 октября 2013 года, решение об отказе ей направлено 05 ноября 2013 года; 18 февраля 2015 года - решение об отказе направлено 25 февраля 2015 года; 15 ноября 2016 года - решение об отказе направлено 24 ноября 2015 года. Уведомления о принятых решениях были направлены истцу почтой «простой корреспонденцией». Заявления и жалобы в Управление от истца по вопросу неполучения ответов на поданные ей заявления, не поступали. Все обращения истца были приняты и рассмотрены в сроки, установленные Административным регламентом предоставления органами местного самоуправления по переданным полномочиям государственной услуги по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал от 02 декабря 2014 года № 82-Н. Кроме этого, на момент рождения 3-го ребенка истец находилась по месту постоянного жительства по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск, <данные изъяты>. В период с 10 февраля 2005 года по 03 сентября 2013 года истец состояла на регистрационном учете по адресу: Забайкальский край, г. Краснокаменск <данные изъяты>. Таким образом, истец, будучи зарегистрированной по месту жительства в г. Краснокаменске, а также родив 3-го ребенка по месту жительства, не была лишена права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных Законом Забайкальского края от 19 декабря 2008 года № 107-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Забайкальском крае». Отсутствие у истца желания на их получение в субъекте РФ по месту регистрации, не может являться основанием для возложения обязанности на ответчика предоставить ей меры социальной поддержки как лицу, временно пребывающему по определенному адресу на территории г. Норильска.

Также представитель в судебном заседании пояснила, что в законе указано, какие документы необходимы при обращении с заявлением о выдаче краевого материнского капитала, право требовать от граждан иных документов, которые законом не предусмотрены, у специалистов Управления отсутствует. Каждый регион устанавливает свой объем однократной поддержки семье, в которой появляется третий ребенок. Материнский капитал за 3-го и последующих детей предоставляется при соблюдении условий получения таких выплат - мать или отец ребенка, которые обязаны иметь гражданство РФ и адрес постоянного места жительства на территории региона в установленный промежуток времени. В связи с финансированием из средств регионального бюджета данных мер, субъекты РФ устанавливают дополнительные условия для их получения. Права истца нарушены не были, реализация права на получение сертификата на территории Забайкальского края не является нарушением прав. По указанным основаниям просила в исковых требованиях истца отказать.

Заместитель министра социальной политики Красноярского края ФИО8 в судебное заседание не явился, представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, возражения и ходатайства не представил.

Третье лицо Губернатор Красноярского края в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представитель направил возражения, согласно которым возражал против требований истца, указав, что в соответствии с п. 1 ст. 1 Закона края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», его действие распространяется на граждан РФ, имеющих место жительства на территории Красноярского края. При этом, в соответствии с подп. «г» п. 5 ст. 5 Закона края, одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал является отсутствие у получателя места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. Для наличия у истца права на дополнительные меры поддержки, установленные Законом края, необходимо соблюдение такого условия, как проживание истца на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения 3-го ребенка. Согласно п. 3 Правил подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п, выдача сертификата осуществляется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления по месту жительства заявителя на основании заявления о выдаче сертификата по форме согласно приложению к Правилам, которое может быть подано заявителем в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки. Согласно пункту 4 Правил, к заявлению прилагаются, в том числе, копия паспорта гражданина РФ и копии свидетельств о рождении (паспортов) детей. Аналогичные положения содержатся в Административном регламенте предоставления органами местного самоуправления по переданным полномочиям государственной услуги по выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, утвержденном приказом Министерства социальной политики Красноярского края от 02 декабря 2014 года № 82-Н. При обращении с заявлением о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал истец должна была подтвердить факт своего фактического проживания на территории Красноярского края на момент рождения 3-го ребенка. Однако ФИО5 не было представлено указанных документов, свидетельствующих о ее фактическом проживании на территории Красноярского края на момент рождения 3-го ребенка, при этом, в свидетельстве о рождении ее 3-го ребенка - ФИО1, место его рождения указано г. Краснокаменск Забайкальского края, свидетельство о рождении выдано Отделом ЗАГС Краснокаменского района Департамента ЗАГС Забайкальского края. Сопоставление данных о фактическом проживании в отсутствие документов, предусмотренных Порядком, не входит в компетенцию Управления социальной политики Администрации г. Норильска, в связи с чем в оспариваемом решении от 24 ноября 2016 года Управление разъяснило право заявителя подтвердить свое постоянное место жительства в судебном порядке. Решение Управления социальной политики Администрации г. Норильска об отказе ФИО5 в выдаче сертификата на получение материнского (семейного) капитала принято в полном соответствии с вышеуказанными положениями Закона края, Порядка и Административного регламента, являющимися действующими и подлежащими применению органами местного самоуправления, поэтому оснований для удовлетворения требований истца в части признания данного решения незаконным и возложении на Управление обязанности выдать истцу сертификат на получение краевого материнского (семейного) капитала не имеется. В соответствии с положениями Закона края от 09 декабря 2010 года № 11-5397 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан», контроль за осуществлением органами местного самоуправления государственных полномочий со стороны органов государственной власти края, не предполагает возможности принятия данным органом каких-либо решений вместо органа местного самоуправления, осуществляющего переданные полномочия, они дают письменные предписания по устранению выявленных нарушений требований законодательства РФ и Красноярского края по вопросам осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий. Контроль не предполагает возможности принятия органом государственной власти края каких-либо решений вместо органа местного самоуправления, осуществляющего переданные полномочия. Согласно Положению о Министерстве социальной политики Красноярского края, утвержденному постановлением Правительства Красноярского края от 07 августа 2008 года № 30-п, Министерство осуществляет контроль за реализацией органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан и осуществление иных прав в соответствии с законом края о наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных органов исполнительной власти Красноярского края. Поэтому Заместитель министра социальной политики Красноярского края ФИО8 при рассмотрении поданных истцом жалоб от 17 января 2017 года и от 13 февраля 2017 года действовал не от себя лично, как должностного лица, а от органа исполнительной власти Красноярского края - Министерства социальной политики Красноярского края. Жалобы истца были рассмотрены верно, а требование о непосредственном принятии Министерством социальной политики Красноярского края решения о выдаче ФИО5 сертификата не соответствует положениям Закона края "О наделении органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов края отдельными государственными полномочиями в сфере социальной поддержки и социального обслуживания граждан", которым полномочие по принятию данного решения передано органам местного самоуправления, а, следовательно, изъято из компетенции органов исполнительной власти Красноярского края. По указанным основаниям просил отказать в удовлетворении требований истца.

Третье лицо Министерство социальной политики Красноярского края в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещалось своевременно и надлежащим образом, представило возражения, согласно которым с требованиями истца не согласилось, указав, что поскольку финансирование Закона края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае», предусмотрено за счет средств краевого бюджета, предоставляемые данным законом меры социальной поддержки введены дополнительно, в сравнении с федеральным законодательством, поэтому субъект РФ вправе устанавливать перечень лиц и условия предоставления дополнительных мер поддержки семей. В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» его действие распространяется на граждан РФ, имеющих место жительства на территории Красноярского края. Место жительства подтверждается отметкой о регистрации по месту жительства установленной формы в документе, удостоверяющем личность гражданина (пункт 18 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного приказом ФМС России от 11 сентября 2012 года № 288). В соответствии с п. 5 ст. 5 Закона края «О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» одним из оснований отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в том числе, на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки. Согласно Закону края "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае» право на дополнительные меры поддержки предопределяется рядом условий, в том числе наличием места жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки, который должен быть подтвержден при обращении с заявлением о выдаче сертификата. Согласно Правил подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п, в обязательный перечень документов, прилагаемых к заявлению, входит копия паспорта гражданина РФ, подтверждающего место жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого, возникло право на дополнительные меры поддержки. В решении от 24 ноября 2016 года об отказе ФИО5 в выдаче сертификата ввиду отсутствия места жительства на территории Красноярского края на дату рождения 3-го ребенка, Управлением социальной политики Администрации г.Норильска, истцу в том числе разъяснялось, что постоянное или преимущественное место жительства на территории Красноярского края (юридический факт) можно подтвердить документами о регистрации по месту жительства (отметка в паспорте), а также путем его установления судом в порядке, предусмотренном ГПК РФ. Решение Управления об отказе в выдаче ФИО5 сертификата от 24 ноября 2016 года полагали законным и обоснованным, направленным в установленный срок. Обращения ФИО5, поступившие в Министерство в связи с отказом в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, были рассмотрены в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на обращения ФИО5 в установленный законом срок были даны письменные ответы по существу поставленных вопросов. По указанным основаниям требования ФИО5 не основаны на законе, в связи с чем, просили в удовлетворении требований ФИО5 отказать в полном объеме.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся истца, Заместителя министра социальной политики Красноярского края ФИО8, представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, поскольку они определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав.

Выслушав представителя истца ФИО5 - ФИО6 и представителя ответчика Управления социальной политики Администрации г.Норильска - ФИО7, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Красноярского края от 09 июня 2011 года № 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае" действие данного Закона распространяется на граждан Российской Федерации, имеющих место жительства на территории Красноярского края.

Согласно п. "г" ч. 4 ст. 5 данного Закона Красноярского края, основанием для отказа в удовлетворении заявления о выдаче сертификата является отсутствие места жительства на территории Красноярского края, в том числе на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

Исходя из содержания данного Закона, единовременная дополнительная мера социальной поддержки в виде сертификата на краевой материнский (семейный) капитал имеет целевое назначение, поскольку предоставляется в целях компенсации расходов семьям, родившим 3-го ребенка в Красноярском крае и проживающим на территории Красноярского края, в связи с чем, условием получения сертификата является место жительства получателя в Красноярском крае на момент рождения 3-го ребенка, поскольку иное противоречило бы целям, заложенным законодателем при принятии закона, призванным с учетом компенсационной природы такой единовременной выплаты, стимулировать рождение 3-го ребенка гражданам РФ на территории Красноярского края и компенсировать связанные с его рождением материальные затраты.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства гражданина является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Место пребывания понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина РФ жилое помещение, в которых он проживает временно.

В силу положений п. п. 3, 4 Правил подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п, выдача сертификата осуществляется исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района или городского округа Красноярского края (уполномоченный орган) по месту жительства заявителя на основании заявления о выдаче сертификата, по форме согласно приложению к Правилам, которое может быть подано заявителем в любое время после возникновения права на дополнительные меры поддержки. К заявлению прилагаются следующие документы: - копия паспорта гражданина Российской Федерации; копии свидетельств о рождении (паспортов) детей.

Учитывая, что право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал возникает у лица при условии проживания на территории Красноярского края, установление места жительства ФИО5 на момент рождения 3-го ребенка имеет существенное значение для правильного рассмотрения спора.

Разрешая заявленные истцом требования к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и возложении обязанности о выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала, суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2016 года ФИО5, в связи с рождением у нее 3-го ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в Управление социальной политики Администрации г.Норильска с заявлением о выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала.

Как следует из ответа от 24 ноября 2016 года №, полученного 13 января 2017 года лично ФИО5 при обращении в Управление социальной политики Администрации г.Норильска, ей было отказано в выдаче сертификата в связи с отсутствием подтвержденного регистрацией места жительства на территории Красноярского края на дату рождения 3-го ребенка (л.д. 11).

Согласно представленных в материалы дела доказательств, истец ФИО5 в период с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г.Норильск, <данные изъяты>, при этом ФИО5 постоянно была зарегистрирована по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, <данные изъяты>, с 03 сентября 2013 года - зарегистрирована по адресу: г.Норильск, <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из домовой книги и финансово-лицевого счета.

Из пояснений представителя истца и представленных в материалы дела сведений следует, что ФИО5 прибыла на территорию г.Норильска в 2012 году, в период с 25 сентября 2012 года по 13 июня 2017 года была трудоустроена в ООО "......." в качестве <данные изъяты>, что подтверждается копией трудовой книжки и сведениями с места работы <данные изъяты>.

В силу вышеуказанных положений Закона края, ФИО5 при обращении в Управление социальной политики Администрации г.Норильска должна была подтвердить соответствующим документом факт проживания на территории Красноярского края на момент рождения 3-го ребенка – ФИО1.

Согласно представленных в соответствии с Правилами подачи заявления о выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и выдачи указанного сертификата, утвержденных Постановлением Правительства Красноярского края от 28 июня 2011 года № 383-п к заявлению от 15 ноября 2016 года документов, ФИО5 представила свидетельства о рождении детей и копию паспорта гражданина РФ с регистрацией по адресу: Забайкальский край, г.Краснокаменск, <данные изъяты>.

Между тем, сопоставление данных о фактическом проживании заявителя в отсутствие документов, предусмотренных названным Законом, в силу изложенных положений нормативно-правовых актов не входит в компетенцию Управления социальной политики Администрации г.Норильска.

При таких обстоятельствах, оснований для признания отказа Управления социальной политики Администрации г.Норильска в выдаче ФИО5 сертификата на краевой материнский (семейный) капитал незаконным, не имеется, поскольку такое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления г.Норильска, поскольку предусмотренных документов, подтверждающих факт проживания истца на территории Красноярского края на момент рождения 3-го ребенка, в уполномоченный орган предоставлено не было.

Согласно доказательств, имеющихся в материалах дела, истец, ее супруг и двое детей являются уроженцами и являлись жителями Иркутской области и Забайкальского края. Истец, начиная с 10 мая 2012 года находилась на территории г.Норильска незначительное время, имея регистрацию с 10 мая 2012 года по 10 мая 2013 года, сведения о постоянном месте жительства ФИО5 в этот период времени суду не представлены. С <данные изъяты> марта 2013 года ФИО5 выехала из г.Норильска, вернулась <данные изъяты> августа 2013 года, третий ребенок истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, родился в <...>, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка <данные изъяты>. Кроме этого, другие дети ФИО5 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы до 08 октября 2013 года в <...>, что следует из сведений представленных УМВД России по Забайкальскому краю, и выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, супруг ФИО5 – ФИО4 только с <данные изъяты> марта 2013 года был зарегистрирован в г.Норильске <данные изъяты>.

Таким образом, и в ходе судебного разбирательства место жительства ФИО5 на территории Красноярского края на момент ею рождения 3-го ребенка не нашел своего достоверного подтверждения.

Исходя из содержания положений Закона края от 09 июня 2011 года № 12-5937 "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае", право на дополнительные меры поддержки имеют граждане РФ, при наличии места жительства на территории Красноярского края на дату рождения ребенка, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки.

С учетом рождения у истца ФИО5 третьего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который родился в <...>, проживания истца на момент рождения ребенка в Забайкальском крае, исходя из факта проживания других детей на момент рождения 3-го ребенка ФИО5 на территории Забайкальского края, то есть преимущественного проживания ФИО5 и ее семьи и их регистрации на территории Забайкальского края, а не Красноярского края, при таких обстоятельствах, правовых оснований для возложения обязанности на Управление социальной политики Администрации г.Норильска по выдаче сертификата на получение ФИО5 краевого материнского (семейного) капитала, исходя из выше приведенных правовых норм, не имеется.

Как следует из положений Закона Забайкальского края от 19 декабря 2008 года № 107-ЗЗК «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Забайкальском крае», истец, являясь зарегистрированной по месту жительства в г. Краснокаменске, родив 3-го ребенка в г. Краснокаменске, проживая и имея регистрацию в г. Краснокаменске на момент рождения 3-го ребенка, имела возможность получить меры социальной поддержки, предусмотренные данным законом Забайкальского края, однако таким правом не воспользовалась.

Доводы представителя истца ФИО5 – ФИО6 о том, что право ФИО5 на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал нарушено необоснованным требованием Управления социальной политики Администрации г.Норильска наличия у ФИО5 регистрации в г.Норильске на момент рождения 3-го ребенка, судом отклоняются, в виду того, что данные доводы представителя истца не основаны на законе, о чем указывалось выше.

Утверждения представителя истца о том, что ФИО5 на момент рождения 3-го ребенка фактически проживала в г.Норильске по месту жительства, что дает ей право на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, не влияют на правильность выводов суда, поскольку на момент обращения ФИО5 с заявлением на получение сертификата, истец на момент рождения 3-го ребенка не представила паспорт, с подтверждением факта проживания в г.Норильске.

Приведенные представителем истца иные доводы носят односторонний характер, оценены им в отрыве от положений закона, в связи с чем, отклоняются, как не основанные на законе.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на Управление социальной политики Администрации г.Норильска обязанности по выдаче сертификата на получение краевого материнского (семейного) капитала, суд признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца к Управлению социальной политики Администрации г.Норильска о признании незаконным бездействия по не направлению ФИО5 уведомления о принятом решении от 24 ноября 2016 года № об отказе в получении сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, суд учитывает, что в соответствии с п. 3 ст. 5 Закона края "О дополнительных мерах поддержки семей, имеющих детей, в Красноярском крае", уполномоченный орган не позднее 5 рабочих дней с даты приема заявления о выдаче сертификата со всеми необходимыми документами определяет право на получение сертификата лицом, подавшим заявление о выдаче сертификата. В случае принятия решения о наличии или об отсутствии права на получение сертификата уполномоченный орган не позднее 5 рабочих дней с даты вынесения соответствующего решения направляет лицу, подавшему заявление о выдаче сертификата, уведомление об удовлетворении или об отказе удовлетворения заявления о выдаче сертификата с указанием причин отказа и порядка его обжалования.

Из представленных доказательств следует, что решение Управления социальной политики Администрации г.Норильска от 24 ноября 2016 года № об отказе в получении сертификата, истцом ФИО5 получено лично 13 января 2017 года при обращении лично в Отдел Управления по району Талнах, при этом как следует, из ее заявления от 15 ноября 2016 года, она просила уведомить ее о принятом решении, путем направления почтой соответствующего ответа.

Согласно сведений из программного комплекса, ведущегося в Управлении социальной политики Администрации г.Норильска в отношении обратившихся лиц, ФИО5 29 декабря 2016 года в телефонном режиме выясняла о принятом решении по ее заявлению на получение сертификата, что подтверждает факт не получения ей ответа на заявление от 15 ноября 2016 года.

Управлением социальной политики Администрации г.Норильска не представлено надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих направление ФИО5 не позднее 5 рабочих дней с даты вынесения решения от 24 ноября 2016 года № уведомления о принятом решении по ее заявлению от 15 ноября 2016 года..

Так, ответчиком не представлено списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, с отметкой Почты России, обращения в организацию почтовой связи для отправления простой корреспонденции, подтверждающие направление в адрес ФИО5 решения от 24 ноября 2016 года № простым почтовым отправлением, между тем, обработка документов для отправки почтовой связью в органах местного самоуправления должна осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234.

Таким образом, ответчиком не был обеспечен контроль над соблюдением порядка отправки простой корреспонденции, не представлены надлежащие доказательства исполнения обязанности по информированию ФИО5 о принятом решении. Доказательств подтверждающих тот факт, что ответчик принял все необходимые меры для надлежащего извещения ФИО5 о принятом решении, не представлено.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда, также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право ФИО5 на своевременное получение сведений о принятом решении Управлением социальной политики Администрации г.Норильска нарушено.

Следовательно, требования ФИО5 в части признания незаконным бездействия Управления социальной политики Администрации г.Норильска, выразившегося в не направлении в срок до 30 ноября 2016 года уведомления о принятом решении от 24 ноября 2016 года № об отказе в получении сертификата на краевой материнский (семейный) капитал являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО5 предъявленные к Заместителю министра социальной политики Красноярского края ФИО8 о признании незаконным решений от 20 февраля 2017 года, от 16 марта 2017 года об отклонении поданных ей жалоб и возложении обязанности принять законные решения, не подлежат удовлетворению как необоснованные, поскольку в ходе судебного разбирательства не подтвердился факт неправомерного отказа в выдаче ФИО5 сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, поступившие от ФИО5 обращения в адрес Губернатора Красноярского края и Министерства социальной политики Красноярского края были рассмотрены уполномоченными лицами в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным субъектом и в установленный срок.

В части требований представителя истца внести в адрес Губернатора Красноярского края и Министерства социальной политики Красноярского края частные определения с предложением принять меры к устранению нарушений прав ФИО5, суд не находит для этого правовых оснований, в виду отсутствия факта нарушений со стороны данных субъектов при рассмотрении обращений ФИО5, в тоже время имеются основания для внесения частного определения в адрес Управления социальной политики Администрации г.Норильска в виду допущенного нарушения прав ФИО5 по ее информированию о принятом решении от 24 ноября 2016 года №.

Доводы представителя истца о необходимости рассмотрения требований ФИО5 в порядке КАС РФ подлежат отклонению, в виду того, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по правилам КАС РФ не подлежат рассмотрению дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, между тем, ФИО5 оспаривает действия и решения в части реализации ее социальных прав – права на получение сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, что, свидетельствует о наличии спора о праве, а потому рассмотрено в порядке ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Управлению социальной политики Администрации города Норильска удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Управления социальной политики Администрации города Норильска в не направлении уведомления от 24 ноября 2016 года ФИО5 о принятом решении по ее заявлению от 15 ноября 2016 года.

В части исковых требований ФИО5 к Управлению социальной политики Администрации города Норильска о признании незаконным решения об отказе в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал и возложении обязанности в выдаче сертификата на краевой материнский (семейный) капитал, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Заместителю министра социальной политики Красноярского края о признании незаконным решений и возложении обязанности принять законные решения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд (в районе Талнах) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2017 года