Решение № 2-2725/2025 2-2725/2025(2-9501/2024;)~М-7038/2024 2-9501/2024 М-7038/2024 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2725/2025

Дело №2-2725/2025 28 октября 2025 года

УИД: 78RS0023-01-2024-012371-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.А, к ООО «Тера ЭйАй» о взыскании денежных средств по договору, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительными пункты 5.3.1., 5.5., 5.7. договора публичной оферты об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Терра ЭйАй» в пользу истца, уплаченные по договору денежные средства в размере 149 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы за оказанные юридические услуги в размере 38 200 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Терра ЭйАй» заключен договор возмездного оказания услуг по обучению, договор заключен на сайте исполнителя: https://neural-university.ru/, путем акцепта договора публичной оферты об оказании услуг от 03.05.2023. В п. 2 согласия (Приложение №1 к Договору), указана стоимость услуг с учетом скидки в размере 149 900 руб., оплата произведена истцом в полном объеме, 24.03.2024 истцом по электронной почте направлено заявление в адрес исполнителя о возврате денежных средств за обучение, в ответе от 25.03.2024, полученном по электронной почте, истцу было отказано.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства согласно ст. 67 ГК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Терра ЭйАй» заключен договор возмездного оказания услуг по обучению, договор заключен на сайте исполнителя: https://neural-university.ru/, путем акцепта договора публичной оферты об оказании услуг от 03.05.2023 (л.д. 15-20).

В силу п. 2.1. договора оферты, Исполнитель за установленную плату предоставляет Заказчику право доступа (право использования) только к тому Курсу, который соответствует Программе, выбранной Заказчиком, а Заказчик обязуется принять условия Договора.

В соответствии с п. 2.3. договора Оферты, наименование Курса, его содержание, период предоставления доступа, периодичность предоставления доступа к содержимому Курса, а также стоимость указывается в Согласии (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4 договора Оферты исполнитель обязан оказывать услуги, предусмотренные договором своевременно, качественно и в полном объеме, в том числе предоставить возможность провести консультации с кураторами. Под куратором понимается лица, которые от имени исполнителя осуществляют консультирование Заказчика и проводят проверку заданий, выполняемых Заказчиком. Объем консультаций куратора устанавливает Исполнитель в Согласии (Приложение №1 к настоящему Договору) (л.д. 16).

В силу п. 7.10. договора Оферты, документы, направляемые с электронных адресов Сторон, считаются подписанными простой электронной подписью - электронным адресом. Стороны подтверждают получение писем путем ответа на них с указанных адресов.

В соответствии с п. 7.11. договора Оферты, стороны признают юридическую силу за электронными письмами и признают их равнозначными документам на бумажных носителях, подписанными собственноручной подписью.

Согласно п. 1.1. Согласия (Приложение №1 к Договору), истцом приобретен Курс «chatGPT Professional», уровень «junior», (тариф light). Содержание Курса: 45 (сорок пять) произведений; 45 (сорок пять) недель кураторской поддержки.

В соответствии с п. 3.1. договора Оферты, стоимость выбранного Заказчиком Курса указывается в Согласии (Приложение №1 настоящему к Договору).

В п. 2 Согласия (Приложение №1 к Договору), указана стоимость услуг с учетом скидки - 149 900 руб., оплата произведена истцом с привлечением кредитных средств (л.д. 68).

На основании п. 3.3. договора Оферты, Заказчик осуществляет оплату услуг в 100% размере путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты Исполнителя или с помощью платежного сервиса ООО НКО «ЮМани» или Pay Pal по ссылке на счет Исполнителя в течение 3 (трех) календарных дней с момента получения на электронную почту Согласия (Приложение №1 к настоящему Договору).

24.03.2024 истцом по электронной почте направлено заявление в адрес исполнителя о возврате денежных средств за обучение указывая на то, что по курсу занималась в течении недели (л.д. 27).

Ответчиком истцу было отказано в возврате денежных средств со ссылкой на то, что с момента получения доступа к платформе 01.02.2024 прошло более 30 дней, в связи с чем оснований для возврата денежных средств, уплаченных по договору, не имеется (л.д. 29).

Согласно представленной в материалы дела переписке между сторонами, после доступа к курсу истец приостановила обучение 09.02.2024 до марта-июня, впоследствии ей сообщили, что следующий набор группы состоится в сентябре, в связи с изменившимися обстоятельствами истец была вынуждена отказаться от обучения по Курсу (л.д. 27-30).

Таким образом, истец фактически имела доступ и пользовался предоставленной ответчиком услугой, в том числе кураторской поддержки в течении 1 недели, вместо 45 недель.

Стоимость одной недели курса составляет 3 331 руб. (149 900/45). Соответственно, стоимость фактически оказанных услуг составляет 3 331 руб.

Учитывая, что в стоимость курса, в том числе входят услуги куратора, суд исходя из фактически оказанных услуг по договору, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в размере 146 569 руб.

Истец признать недействительными п. 5.3.1., 5.5., 5.7. договора Оферты недействительными, указывая на то, что они противоречат императивным нормам ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования в данной части, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 5.3.1. договора Оферты, сумма возврата определяется следующим образом: Если Заказчик получил доступ к Курсу и платформе Исполнителя и с момента получения доступа прошло менее 3 (трёх) календарных дней, то Исполнитель возмещает стоимость услуг, фактически зачисленную на расчетный счет Исполнителя по настоящему Договору, а именно сумму за вычетом комиссии, взимаемой банком за возврат денежных средств, комиссии эквайринга финансовых организаций.

Если Заказчик получил доступ к Курсу и платформе Исполнителя и с момента получения доступа прошло менее 14 (четырнадцати) календарных дней, то Исполнитель возмещает 30% (тридцать процентов) стоимости услуг, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку учебной платформы и иных фактически понесенных расходов.

Если Заказчик получил доступ к Курсу и платформе Исполнителя и с момента получения доступа прошло от 14 (четырнадцати) до 30 (тридцати) календарных дней, то Исполнитель возмещает 15% (пятнадцать процентов) стоимости услуг, удерживая остальную сумму в качестве возмещения своих расходов на поддержку учебной платформы и иных фактически понесенных расходов.

Если Заказчик получил доступ к Курсу и платформе Исполнителя и с момента получения доступа прошло более 30 (тридцати) дней, то Исполнитель возмещает 0% (ноль процентов) от стоимости услуг, удерживая всю сумму стоимости услуг в качестве возмещения своих расходов на поддержку учебной платформы и иных фактически понесенных расходов.

В силу п. 5.5. договора Оферты, в случае, если Заказчик оплатил Услуги, но по причинам, не зависящим от Исполнителя, не воспользовался ими, возврат денежных средств не осуществляется.

Согласно п. 5.7. договора Оферты, акты об оказании услуг Сторонами не составляются. Услуги Исполнителя считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме после прекращения действия Договора.

Учитывая, что в указанных пунктах Публичной оферты какие-либо дополнительные обязанности и запреты на истца не возложены и не установлены, при этом взимание платы не является противоправным в случае, когда такие услуги действительно оказываются, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания указанных пунктов публичной Оферты недействительными.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, истцом испытывались определенные нравственные страдания. Вместе с тем, поскольку доказательств в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда, тяжести перенесенных нравственных страданий истцом не представлено, суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда с учетом характера взаимоотношений и требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке с ответчика в размере 78 284,50 руб. (146 569+10 000), поскольку установлено, что истец обращалась к ответчику с претензией, которая была получена, но не удовлетворена добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

требования А.А, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Тера ЭйАй» (ИНН <***>) в пользу А.А, (<данные изъяты>) денежную сумму, уплаченную по договору в размере 146 569 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 78 284,50 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Тера ЭйАй» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета РФ государственную пошлину в размере 8 397 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2025.