Приговор № 1-177/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 1-177/2024

50RS0050-01-2024-002060-41

Дело №1-177/24 (СО ОМВД России «Шатурский» №124024600250000040)____________________________


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Шатура Московская область 04 сентября 2024 год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Солтамурадова С.Я., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника – адвоката Тарамова А-К. А-Х., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

ее представителя – адвоката Абрамяна А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чернецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ФИО1 по неосторожности причинил смерть ФИО2 при следующих обстоятельствах:

ФИО1 20 апреля 2024 года в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 30 минут, находясь на охоте на участке местности примерно в 3 км от <адрес> с ФИО2, двигаясь пешком по болотистой местности следом в двух метрах за последним, держа при этом в руке охотничье ружье «<данные изъяты>», калибра 12 мм №, относящееся к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, проявляя преступную небрежность, имея реальную возможность предвидеть наступление общественно опасных последствий своих неосторожных действий и предпринять меры для их предотвращения, пренебрегая общепринятыми правилами предосторожности при обращении с оружием, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, вопреки основам безопасности, взведя курки на своем охотничьем ружье, зная об отсутствии на своем ружье предохранителя, удерживая оружие в руках, оступился и упал на правую сторону, вследствие чего произошел случайный непреднамеренный выстрел одновременно из двух стволов ружья, снаряды от которого по неосторожности попали в левую ягодичную область ФИО2

При этом неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО2 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу жизни, в виде двух огнестрельных дробовых ранений левой ягодицы, проникающих в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника, мочевого пузыря, скопления крови в брюшной полости, обильной кровопотери.

На месте происшествия наступила смерть ФИО2 от повреждения органов брюшной полости с развитием внутреннего кровотечения, малокровием внутренних органов, в результате двух огнестрельных дробовых (любого из них) ранений левой ягодицы, и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным тяжким вредом здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным и показал, что в 2012 году получил охотничий билет. Есть разрешение на право хранения охотничьего огнестрельного оружия, выданное 25.03.2023. На похоронах друга 11.03.2024 познакомился с ФИО2, в разговоре с которым тот рассказал, что является охотником. Он сказал ФИО2, что хотел бы поохотиться, так как никогда не был на охоте. 05.04.2024 ему позвонил ФИО2 и предложил 19.04.2024 поехать на охоту в <адрес>. По просьбе ФИО2 он направил фото документов и тот оформил разрешение на добычу птицы и путевку. Днем он заехал за ФИО2, и они в 16:30 приехали в <адрес>. К месту охоты их довез на другом автомобиле местный житель. Вечером приехали еще трое охотников. После установки палаток, поужинали, все, кроме него, выпивали спиртное. Поскольку необходимо было встать в 04 часа, он ушел спать. ФИО2 его разбудил в 03:55. Выпив кофе, с ФИО2 оделись. Он вставил два патрона в свое ружьё «<данные изъяты>» 12-го калибра. Так как ружье не закрылось, ФИО2 взял отвертку, открутил скобу, вытащил патроны из стволов, а потом вновь вставил. Затем пошли на охоту. Ружье было на левом плече и находилось в заряженном состоянии, но курки были опущены. Ружье без предохранителя. Когда отошли от лагеря метров на 500, начали спускаться к воде. ФИО2 шел впереди в 2 метрах от него. ФИО2 сказал, что если он увидит утку, можно стрелять в нее. Увидев утку, летевшую сзади, он правой рукой стал взводить курки, но взвел до конца или нет, не знает. В этот момент потерял равновесие и упал на правый бок, произошел выстрел случайно, на спусковые крючки не нажимал. Понял, что попал в ФИО2, подошел к тому. У ФИО2 на левой ягодице выступила кровь. ФИО2 побледнел и упал лицом вниз в воду. Он того перевернул и вытащил на возвышенность. Затем прибежал в лагерь, позвал на помощь. Когда с ФИО10 и ФИО7 прибежали, ФИО2 лежал там же. Он позвонил в службу «112». Через какое-то время сотрудники МЧС смогли до них доехать. Один из сотрудников МЧС, осмотрев ФИО2, сказал, что тот скончался. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе судебного разбирательства вина ФИО1, помимо его признательных показаний, была полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств:

так, потерпевшая Потерпевший №1 – жена погибшего показала, что ранее ее муж работал егерем, любил охоту. В марте 2024 года на похоронах знакомого познакомились с ФИО1, тогда разговаривали об охоте. 19.04.2024 муж с ФИО1 уехал на охоту. В тот день в 19:11 разговаривала по телефону с мужем. 20.04.2024 пыталась дозвониться, но муж на звонки тот не отвечал. В тот же день невестка сказала ей, что муж убили на охоте, а затем позвонил ФИО1, сказал, что убил мужа. Считает, что Семенидо умышленно выстрелил в мужа.

Свидетель Свидетель №1 показал, что на охоту приехал с Свидетель №3 и ФИО7 лагере уже были ФИО2, Свидетель №5 и ранее незнакомый ФИО1 Во время ужина немного выпили спиртное. ФИО1 пил чай, а ФИО2 свою настойку. За ужином конфликтов не было. Семенидо и ФИО2 ушли спать. Рано утром ФИО2 и Семенидо стали собираться на охоту, и он ушел спать. Его разбудил Свидетель №2, вместе с которым побежал на болото. На небольшой возвышенности лежал ФИО2, рядом был Семенидо, держал голову ФИО2. Пульс у ФИО2 не прощупывался, тот не подавал признаков жизни. Семенидо позвонил в службу «112». Через какое-то время приехали сотрудники МЧС, один из которых сходил на место, где находился ФИО2, сказал, что тот скончался.

Свидетель Свидетель №2 подтвердил показания ФИО20 о совместном приезде на охоту, показав также, что после выпитого спиртного никто пьяным не был, все было спокойно. Он сидел у костра, когда рано утром ФИО2 и Семенидо собирались, а затем ушли на охоту. Минут через пять те вернулись. У Семенидо не закрывалось ружье. Он ФИО2 дал отвертку. Тот что-то открутил, вытащил патроны из ружья Семенидо, вставил их обратно в ружье, и те ушли. Примерно минут через 30-40 прибежал Семенидо, сказал, что прострелил ногу ФИО2. Он всех разбудил. Вместе с Семенидо дошли до болота, где на возвышенности лежал на спине ФИО2. Через какое-то время приехали сотрудники МЧС.

Свидетель Свидетель №3 также подтвердил показания ФИО20 и ФИО3, показав также, что его разбудил Свидетель №2 и сказал, что ФИО2 ранили. Позже пришел с болота ФИО20 и сказал, что ФИО2 умер.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 - спасателя ГКУ «Мособлпожспас» следует, что 20.04.2024 05:30 поступил вызов от диспетчера с информацией о необходимости оказания помощи мужчине с огнестрельным ранением на затопленных карьерах недалеко от <адрес>. К месту шли пешком примерно 3 км, и находился на связи с ФИО1, сообщившим о происшествии. Со слов Семенидо произошел самопроизвольный выстрел в ягодицу пострадавшему. Когда он добрался, ФИО2 находился без признаков жизни. Ружье, лежало под головой пострадавшего. В ружье не было патронов. Пострадавший по колено находился в воде, тело лежало на пригорке. Кругом было болото. На найденной лодке пострадавшего перевезли к месту, где были сотрудники полиции (т.1 л.д. 118-120).

В ходе выемки, согласно протоколу, у ФИО9 изъят смартфон «Техно», который был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, при этом в папке «Галерея» обнаружены фотографии, датированные 20.04.2024, на которых изображен труп ФИО2, лежащий на спине, под головой которого имеется ружье. Ноги ФИО2 находятся частично в воде, вокруг вода, трава, кусты, водоем, деревья (т.1 л.д.121-126).

Из протокола осмотра предметов - СD-R-диска, полученного из ГКУ Московской области «Центр вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» следует, что на диске имеется аудиозапись разговора Семенидо с диспетчером, из содержания которого следует, что 20.04.2024 он сообщил об огнестрельном ранении на охоте, о непроизвольном выстреле (т.1 л.д. 146-151).

Свидетель Свидетель №4 – водитель ГКУ «Мособлпожспас» показал, что пошел вместе с ФИО4 к месту нахождения пострадавшего, но провалился по шею в болото и остался в лагере.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО2 знал 20 лет, были товарищами, но встречались когда приезжал на охоту. ФИО2 по характеру спокойный, неконфликтный, «душа компании». 19.04.2024 в 18 часов он на своем автомобиле привез в лагерь ФИО2 со знакомым. Позже приехали ФИО20, Свидетель №2, Свидетель №3. Обстановка была дружная, ужинали, разговаривали. Семенидо и ФИО2 ушли спать, чтобы идти на утреннюю зорьку. Слышал, что Семенидо и ФИО2 собирались на охоту. Через некоторое время он уехал. 20.04.2024 узнал, что Семенидо во время охоты споткнулся, упал и ружье случайно выстрелило в ФИО2 (т.1 л.д. 139-141).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2024 следует, что в кузове автомобиля «ЛУАЗ», стоящим в 1,8 км от <адрес> на карьерах в раскрытом полиэтиленовом пакете обнаружен труп ФИО2, одетого в комбинезон, резиновые сапоги, брюки. В ягодичной области слева обнаружены две раны диаметром около 3 см каждая. В кузове автомобиля обнаружено и изъято разобранное на три части неснаряженное ружье МР-27 М калибра 12, №, и курковое ружье «<данные изъяты>» калибра 12, №. В двух стволах обнаружено по одной гильзе с маркировкой «<данные изъяты>», патронташ с 17 патронами 12 калибра (т.1 л.д. 5-18).

Согласно заключению баллистической экспертизы, из охотничьего двуствольного, гладкоствольного, длинноствольного куркового ружья модели «<данные изъяты>», кал. 12 мм, №, производство двух самопроизвольных выстрелов в заряженном состоянии без нажатия на спусковые крючки при условии падения оружия на землю невозможны, возможно производство как отдельного, так и двойного выстрела при нажатии постороннего предмета или предметов, при условии взведения наружных курков в боевое положение, нахождения (попадания) и фиксации постороннего предмета или предметов между спусковой скобой и спусковыми крючками, угле и необходимом усилии нажатия на спусковые крючки.

Выстрелы в потерпевшего ФИО2, могли быть произведены с восточного направления в горизонтальной плоскости, вероятно с расстояния (дистанции) от 1,8 ± 0,3 м до 3,7 ± 0,5 м (т.2 л.д. 5-9).

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъят смартфон «Ксиоми Редми 9 про», охотничий билет №, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия №, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия № разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия № (т.1 л.д. 59-62), которые были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом при осмотре телефона установлено, что в истории вызовов имеется информация об исходящих и входящих вызовах с контактом, сохраненным как «ФИО2», 15.04.2024, 16.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, а также переписка с ФИО2 в приложении «Воцап», из содердания которой видно, что они договариваются о предстоящей охоте на птицу (т.1 л.д. 64-66).

Из протокола выемки следует, что в бюро СМЭ изъята одежда ФИО2, два пыж-контейнера, множественные мелкие дробинки, которые также были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.106-112).

Согласно заключению баллистической экспертизы вышеуказанные два пыж-контейнера изготовлены промышленным способом, предназначены для использования в патронах для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра (длинноствольное курковое ружье модели «<данные изъяты>», кал. 12 мм и т.п.), 20 металлических объектов, изъятых в ходе выемки, являются дробью, изготовленными промышленным способом, предназначены для использования в патронах для охотничьего гладкоствольного оружия 12 калибра (длинноствольное курковое ружье модели «Simson», кал. 12 мм и т.п.) (т.1 л.д. 243-246).

Из протокола осмотра места происшествия от 14.06.2024, проведенного с участием ФИО1, следует, что осмотрен участок в болотистой лесной местности в 3 км от <адрес>, на котором имеется вода, трава, кустарники, деревья разных пород, возвышенности, пригорки, ямы, заполненные водой (т.1 л.д. 176-180).

Из протокола осмотра предметов видно, что осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств изъятые с места происшествия ружья, в частности ружье «<данные изъяты>» калибра 12, №, состоящее из двух горизонтальных стволов, колодки с ударно-спусковым механизмом, цевья, приклада, четыре стреляные гильзы 12 калибра, патронташ, на 18 патронов 12 калибра, в котором находятся 13 патронов, марлевые тампоны с микрочастицами из левого и правого каналов ствола ружья, две гильзы, извлеченные из ружья ФИО1, одежда погибшего, при этом на левой брючине комбинезона, в области левой ягодицы обнаружены два сквозных дефекта ткани неправильной овальной формы с неровными краями и отходящими линейными разрывами в 90 и в 94 см от подошвенной поверхности стопы до нижних краев, а также множественные мелкие неправильно овальные и округлые сквозные дефекты, ружье МР-27М, калибр 12, №, охотничий билет №, разрешение РОХа № на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия, путевка № на селезня, разрешение на добычу птицы №, изъятые в ходе выемки от 20.04.2024 по уголовному делу №, охотничий билет №, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия № на имя ФИО1, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия № на имя ФИО1, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия №, выданное на имя ФИО1, разрешение серия №, охотничий билет, членский охотничье-рыболовный билет №, охотничий билет серия №, на имя ФИО2, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия №, выданное на имя ФИО2, дробь, пыжи, изъятые при производстве экспертизы из трупа ФИО2 (т.2 л.д. 22-29).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО2 обнаружены два огнестрельных дробовых ранения левой ягодицы, проникающие в брюшную полость с повреждением петель тонкого и толстого кишечника, брыжейки тонкого и толстого кишечника, мочевого пузыря, обильная кровопотеря, причиненных прижизненно, возможно двумя выстрелами из дробового оружия, патроны которого были снаряжены дробью, учитывая её наличие по ходу раневых каналов и брюшной полости и наличием пыж-контейнеров по ходу раненых каналов, с расстояния «осыпи дроби» (более 1 метра). Дульный срез оружия в момент выстрела мог находиться сзади по отношению к потерпевшему и несколько снизу вверх.

Огнестрельные дробовые ранения (каждое из них) левой ягодицы, проникающие в брюшную полость, являются вредом здоровью, опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни, поэтому квалифицируется (каждая из них) как тяжкий вред здоровью.

Смерть ФИО2 наступила от повреждения органов брюшной полости с развитием внутреннего кровотечения, малокровием внутренних органов, в результате огнестрельных дробовых (любого из них) ранений левой ягодицы, и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждением, квалифицируемым как тяжкий вред здоровью.

Обнаруженная концентрация этилового спирта, в крови трупа (1,53±0,12 г/л) могла при жизни обусловить алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 191-201).

Согласно выводам баллистической экспертизы ружье «Simson» калибра 12, № относится к категории гладкоствольного длинноствольного огнестрельного оружия, является охотничьим двуствольным, гладкоствольным, длинноствольным курковым ружьем вышеуказанной модели, изготовленное промышленным способом, исправное и для стрельбы пригодное (т.1 л.д. 209-215).

Согласно выводам баллистической экспертизы две стреляные гильзы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 20.04.2024, являются частями охотничьих патронов иностранного производства калибра 12 мм, штатных к охотничьим ружьям отечественного и иностранного производства (т.1 л.д. 223-225).

Согласно заключению баллистической экспертизы, повреждения в виде деформации нижней части тыльника, скола древесины в нижней части приклада у тыльника и трещин с левой и правой стороны передней части приклада, обнаруженные на ружье «<данные изъяты>» калибра 12 №, могли быть образованы в результате воздействия твердым тупым предметом на приклад ружья (т.2 л.д. 16-19).

По делу была назначена и проведена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Семенидо какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, то есть мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния Семенидо не находился в состоянии физиологического аффекта. Выявленные индивидуально-психологические особенности у ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в момент совершения инкриминируемого ему деяния (т.1 л.д. 233-236).

Анализируя и оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждающейся как его признательными показаниями, так и согласующимися с ними показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, Свидетель №3, Свидетель №5, согласно которым конфликта между погибшим и подсудимым не было, показаниями свидетелей ФИО9 и Свидетель №4, протоколами осмотров мест происшествий, в ходе которых были обнаружены ружья погибшего и подсудимого, труп потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, смерть ФИО2 наступила от повреждения органов брюшной полости с развитием внутреннего кровотечения, малокровием внутренних органов, в результате огнестрельных дробовых (любого из них) ранений левой ягодицы, и находится в прямой причинно-следственной связи с указанным повреждением. Вина ФИО1 подтверждается также заключениями баллистических экспертиз, согласно которым изъятое ружье Семенидо пригодно для производства выстрелов, протоколами выемок и осмотров предметов.

Приведенными выше доказательствами не подтверждается довод потерпевшей Потерпевший №1 об умышленном причинении смерти её мужу подсудимым, а также не имеется оснований и для возвращения уголовного дела прокурору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и размера наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекавшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования ст. 56 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств у ФИО1 не имеется. Смягчающим обстоятельством на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 должен быть подвергнут наказанию в виде исправительных работ.

Также, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает невозможным сохранение за ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с охотой, поэтому считает необходимым применить к нему вышеназванное дополнительное наказание на основании ч.3 ст.47 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск в части компенсации морального вреда в размере 5000000 рублей, поскольку из-за смерти мужа испытала шок, испытывает до сих пор страдания, часто вызывает медицинскую скорую помощь, так как обострилась гипертоническая болезнь от перенесенного инсульта. Кроме этого, вместе с мужем оплачивали найм квартиры и ипотеку, а также взыскания за счет средств федерального бюджета судебных расходов на адвоката в размере 150000 рублей, выплаченных ею адвокату за участие на предварительном следствии и в судебном заседании, за составление документов.

Подсудимый иск в этой части признал частично, считая требования завышенными, к тому же 200000 рублей в счет компенсации морального вреда им выплачены потерпевшей.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности, материального положения сторон, обстоятельств дела. Поскольку и подсудимый, и потерпевшая работают, при этом у подсудимого на иждивении несовершеннолетняя дочь, суд считает, что компенсация морального вреда должна составлять 1000000 рублей без учета компенсированных 200000 рублей.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствовался требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, ружье «<данные изъяты>» калибра 12, №, служившее орудием преступления, подлежит передаче в соответствующее Отделение лицензионно-разрешительной работы ГУ Росгвардии, также как патроны для него и стреляные гильзы.

Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 заявила об уничтожении ружья, зарегистрированного на ее умершего мужа, поскольку ни у нее самой, ни у близких родственников не имеется разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия, вышеназванное ружье МР-27М 12 калибра № также подлежит передаче в вышеуказанный орган.

Руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ, за которое ему назначить 01 (один) год 06 (шесть) месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 5% заработка в доход государства, с назначением на основании ч.3 ст. 47 УК РФ УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, то есть с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а также хранением и ношением охотничьего метательного стрелкового и холодного оружия, отнесенного к охотничьему оружию в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Исковые требования Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу 1000000 (один миллион) рублей с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №).

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу Потерпевший №1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Егорьевску ГСУ СК России по Московской области:

- охотничье ружье МР-27М 12 калибра № и охотничье ружье «<данные изъяты>» калибра 12, №, патронташ с 13 патронами 12 калибра, документы ФИО1 - охотничий билет №, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия №, разрешение (путевка) на добычу птиц (селезня) серия №, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия №, документы ФИО2 - членский охотничье-рыболовный билет №, охотничий билет серии №, разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия серия №, передать в Отделение лицензионно-разрешительной работы по Шатурскому району ГУ Росгвардии по Московской области для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке,

- четыре стреляные гильзы 12 калибра уничтожить,

- две стреляные гильзы из ружья «<данные изъяты>» калибра 12, № уничтожить,

- шесть марлевых тампонов с микрочастицами из левого и правого канала ружья, два марлевых тампона с образцами уничтожить,

- одежду ФИО2 (рыболовный комбинезон с резиновыми сапогами, куртка цвета хаки, брюки с ремнем, футболка зеленого цвета, трусы, носки шерстяные, носки) уничтожить,

- двадцать металлических объектов – дробинок и два пыж-контейнера, кожный лоскут с ранами уничтожить,

- смартфон «Ксиоми Редми 9 про», хранящийся у ФИО1, оставить ему по принадлежности,

- четыре фотоизображения, «CD-R» диск с аудиозаписью хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

Председательствующий: И.Н. Терентьев