Решение № 2-1171/2025 2-1171/2025~М-808/2025 М-808/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-1171/2025

Дело №2-1171/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001329-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Средняя Ахтуба 15 сентября 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Серовой Т.А.,

при помощнике судьи Ермолаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <.....>. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком, ООО «ПКО «Феникс» на основании договора цессии №. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.....>., что составляет сумму основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> руб., а всего <.....>.

ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по месту его жительства, неявка в почтовое отделение за корреспонденцией, уведомление о получении которой оставлялась в почтовом ящике ответчика по месту жительства, при отсутствии у суда сведений о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, не может быть расценено судом как добросовестное использование ответчиком своих прав.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив исковое заявление, представленные по делу доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление и обслуживание кредитной карты с определенным кредитными лимитом.

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение требований договорных обязательств по возврату кредитных денежных средств, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного, стороной ответчика суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, ООО «ЭОС» по генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) по договорам о предоставлении и обслуживании карт.

В дальнейшем ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по кредитному договору <***> «Феникс», что следует из копии договора цессии года и акта приема-передачи прав (требований).

ООО «Феникс» направляло ответчику ФИО1 требование о погашении задолженности.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» сменило наименование на ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Установив, что ФИО1 не исполнил в добровольном порядке обязанность по возврату задолженности по кредиту, ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданный ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № и расходов по оплате госпошлины, ДД.ММ.ГГГГ отменён по заявлению должника.

Из справки о размере задолженности, представленной истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед ООО «ПКО «Феникс» по кредитному договору № составила <.....>., что является основным долгом по кредитной карте.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, наличие задолженности подтверждается выпиской по расчетному счету кредитной карты, из которого усматривается, что ФИО1 периодически использовались денежные средства с кредитной карты. В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, расчет задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не опровергнут, доказательств наличия задолженности в ином размере суду не предоставлено.

В связи с тем, что ответчиком не исполнялись условия договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.....>.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед истцом по кредитному договору и её размера, судом не установлено.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <.....> руб. Размер государственной пошлины установлен положениями ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<.....>) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (<.....>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <.....>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей, а всего <.....>.

Ответчик вправе подать в Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Т.А. Серова

Заочное решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 года (20, 21, 27, 28 сентября 2025 года выходные дни).

Судья /подпись/ Т.А. Серова

<.....>

<.....>

<.....>