Приговор № 1-465/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-465/2018

1-465/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 25 октября 2018 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Комоловой С.С., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Алмазова С.Ю., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Чайка О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ года, урож <данные изъяты>,

гр-ки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>,

работающей <данные изъяты>,

прож. <адрес>,

ранее судимой:

- 17 января 2011 года Рыбинским городским судом Ярославской области( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от 12.04.2011 года) по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.01.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.06.2012 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 01 августа 2013 года Рыбинским городским судом Ярославской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от 20.02.2014 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 25 февраля 2014 года Рыбинским городским судом Ярославской области по ст. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам от 17.01.2011 года и от 01.08.2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы в ИК общего режима.

13.03.2018 года освобождена из исправительной колонии на основании постановления Костромского районного суда Костромской области от 28.02.2018 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 2 месяца 2 дня(наказание отбыто 14.05.2018 года),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении по первому эпизоду грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, по второму эпизоду покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. 23.07.2018 года, около 05.30 часов, ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, на расстоянии около 120 метров от дома № 151 по ул. Волжской набережной г. Рыбинска Ярославская область, реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что ее преступные действия очевидны для К., с шеи последнего, сорвала, тем самым открыто похитила, принадлежащую К., золотую цепочку, стоимостью 3000 рублей, с находящейся на ней серебрянным кулоном с изображением «Ангела-хранителя», стоимостью 1000 рублей.

После этого с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб в размере 4000 рублей.

2. 28.08.2018 года, около 13.00 часов, ФИО1, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, осознавая, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с прилавка вышеуказанного магазина, складировала в имеющуюся при ней сумку товар, принадлежащий ЗАО «Торговый дом «Перекресток», а именно: крем «GARNIER» 100 мл стоимостью 150 рублей, средство для удаления макияжа «NIVEA» стоимостью 127 рублей 56 копеек, крем для рук «Бархатные Ручки» стоимостью 27 рублей 80 копеек; 8 брелок светоотражающих «Primani» стоимостью за одну штуку 31 рубль 50 копеек, на общую сумму 252 рубля; 2 шампуня «CLEAR» стоимостью 175 рублей 25 копеек за одну штуку, на общую сумму 357 рублей 50 копеек, пижаму для девочки стоимостью 128 рублей 28 копеек, ободок для волос стоимостью 39 рублей 40 копеек, две упаковки колготок для девочек стоимостью 60 рублей за каждую на общую сумму 120 рублей, брюки для девочек стоимостью 135 рублей 60 копеек, одну бутылку водки «Русский стандарт» объемом 1 литр стоимостью 500 рублей 14 копеек, одну бутылку питьевой воды «Угличская» объемом 0,5 литра стоимостью 10 рублей. Всего на общую сумму 1850 рублей 28 копеек. После чего ФИО1 с данным товаром проследовала к выходу из магазина, минуя кассы не оплатив товар. Находясь возле выхода из магазина ФИО1 была остановлена работником магазина Б., которая потребовала от ФИО1 остановиться и вернуть похищенный товар. ФИО1, осознавая, что ее действия направленные на хищение товара стали очевидны работнику магазина ФИО1, умышленно игнорируя ее законные требования, с целью удержания при себе похищенного имущества, вышла из магазина «Пятерочка» и села в ожидавшую ее на расстоянии 2 метров от магазина автомашину такси. Б. пытаясь пресечь противоправные действия ФИО1 направленные на открытое хищение имущества настигла ФИО1 возле автомашины и, удерживая дверь в автомашину потребовала от ФИО1 вернуть похищенный товар. ФИО1 игнорируя требования Б., с целью удержания при себе похищенного имущества и сломления сопротивления со стороны Б., применила в отношении Б. насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: умышленно толкнула Б. правой рукой в левое плечо, от чего Б. испытала физическую боль, затем умышленно нанесла Б. два удара кулаком правой руки в область лба, от которых потерпевшая испытала физическую боль. Однако ФИО1 довести свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества принадлежащего ЗАО «Торговый дом «Перекресток» до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступные действия были пресечены подоспевшими на помощь Б. другими сотрудниками магазина «Пятерочка» и ФИО1 с похищенным имуществом была задержана возле указанного магазина.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признала в полном объеме, выразила согласие с объемом предъявленного обвинения.

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимой ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовала о постановлении приговора без приведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие К., Б., Г. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, данное ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении по первому эпизоду грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, по второму эпизоду покушения на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд, по обоим эпизодам преступлений, признает явки с повинной, способствование расследованию преступлений, а также, по первому эпизоду, действия связанные с добровольной выдачей похищенного имущества в ходе следственного действия, кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений, вид которого, по первому эпизоду, суд определяет как простой, поскольку подсудимой по первому эпизоду совершено умышленное преступление средней тяжести, по второму эпизоду вид рецидива суд определяет как опасный, поскольку подсудимой по второму эпизоду совершено тяжкое преступление, указанные преступления совершены подсудимой в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.01.2011 года, которым ФИО1 была осуждена за ранее совершенное особо тяжкое преступление и условное осуждение по которому было отменено, по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.08.2013 года, которым ФИО1 была осуждена за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести и условное осуждение по которому было отменено и по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.02.2014 года, которым ФИО1 была осуждена за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной оснований для признания, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по первому эпизоду, суд не находит.

Поскольку в действиях ФИО1 судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 63 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, работает <данные изъяты>, а также состояние здоровья матери подсудимой. Ранее ФИО1 судима, совершила умышленное преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостей по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 17.01.2011 года, приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.08.2013 года и приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 25.02.2014 года, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по последнему приговору суда, что позволяет суду сделать вывод о том, что воспитательное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вышеуказанные факты дают суду основания полагать, что в поведении подсудимой ФИО1 сформировалась стойкая противоправная направленность на совершение преступлений. Оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 73 УК РФ, суд, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и для достижения целей наказания, наказание подсудимой ФИО1, т.к. ее исправление, по мнению суда возможно лишь в условиях изоляции от общества, должно быть назначено, в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по второму эпизоду и с учетом ч.3 ст. 66 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений, не имеется, поскольку судом установлено наличие в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание.

С учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения и обстоятельств совершенного преступления суд полагает возможным не назначать подсудимой ФИО1 дополнительные наказания по второму эпизоду в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд приходит к выводу о том, то до вступления приговора в законную силу, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и для обеспечения исполнения приговора суда, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 должна быть оставлена без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных:

- по первому эпизоду ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по второму эпизоду ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения с 28.08.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, дактилокарту ФИО1, 4 отрезка липкой ленты со следами рук хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись М.А. Карасев

Приговор Рыбинского городского суда был обжалован в Ярославский областной суд.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Ярославской областного суда от 11 декабря 2018 года приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 октября 2018 года в отношении ФИО1 изменено.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора: 2 страница, 3 абзац, 21 строка сверху указание на фамилию ФИО1; на 4-ой странице в 1-ом абзаце слово «строгого» заменено на «общего».

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2018 года.