Решение № 2-1400/2019 2-1400/2019~М-1245/2019 М-1245/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1400/2019

Дело №

64RS0043-01-2019-001535-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре судебного заседания Бариновой Я.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО7, действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» – ФИО8, действует на основании доверенности от 01.01.2019 г. сроком по 31.12.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 06.12.2018 г. примерно в 18.40 час. в городе Энгельсе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого повреждено автотранспортное средство марки Opel Astra с государственным регистрационным знаком №, принадлежащее истцу ФИО1, застрахованное в СПАО «РЕСО-Гарантия». Вторым участником ДТП является ФИО9, управлявший автотранспортным средством марки Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком №. Согласно справке о ДТП причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО9 правил дорожного движения (п. 10.1 ПДД РФ). В результате ДТП автомобилю истца Opel Astra причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец ФИО1 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении с приложением необходимых документов. По результатам рассмотрения документов СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере 3 500 руб. Ответами страховщика от 28.12.2018 г. и 10.01.2019 г. в страховом возмещении отказано по причине того, что «заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах изложенных в материалах дела». С данными действиями истец не согласился и обратился за независимой технической экспертизой. Экспертным исследованием ИП ФИО2 от 02.03.2019 г. определены повреждения автомобиля, полученные при указанном ДТП, и установлен размер затрат на восстановительный ремонт с учетом износа деталей – 119 706 руб. Истец повторно обратился к страховщику с претензией о страховой выплате, однако 15.02.2019 г. в выплате возмещения истцу повторно отказано. На проведение экспертизы истцом понесены расходы на оплату услуг экспертной организации в размере 6 000 руб. Также истец доставлял автомобиль на эвакуаторе до стоянки и стоимость услуг эвакуатора составила 3 500 руб. Действиями ответчика истцу причинены моральные страдания, связанные с невозможностью урегулирования спора с ответчиком, постоянные переживания привели к головным болям, бессоннице, что дает потребителю право взыскать с ответчика компенсации морального вреда, размер которого оценивается в 10 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, в первоначальных исковых требованиях просил взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 119 706 руб., убытки по оплате услуг эвакуатора в размере 3 500 руб., неустойку за период с 15.01.2019 г. по 05.04.2019 г. в размере 96 961 руб. 90 коп. и далее с 06.04.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 1 197 руб. 06 коп., судебные расходы по проведению досудебного технического исследования в размере 6 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.

После проведения судебной экспертизы истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования уточнил и просит взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 113 600 руб., неустойку за период с 15.01.2019 г. по 15.05.2019 г. в размере 136 320 руб. и далее с 16.05.2019 г. по день фактического исполнения обязательства в размере по 1 136 руб., судебные расходы по проведению досудебного технического исследования в размере 6 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменных возражений. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа, а также указал на наличие признаков злоупотребления правом истцом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства в материалах дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен нормами Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.09.2014 г., за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу.

Из преамбулы указанного Закона следует, что данный закон гарантирует защиту прав потерпевших на возмещение вреда, в том числе и причиненного их имуществу, при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно ст. 3 данного Закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.

В соответствии со ст. 6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» ст. 7 названного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2018 г. примерно в 18.40 час. в городе Энгельсе Саратовской области произошло ДТП с участием двух транспортных средств: марки Opel Astra с государственным регистрационным знаком № 2011 года выпуска принадлежит истцу ФИО1 и под его управлением и марки Тойота Corolla с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО9

В результате ДТП транспортному средству истца марки Opel Astra с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, а истцу ФИО1 как собственнику – имущественный ущерб.

Виновным в указанном ДТП является водитель ФИО9, который нарушил ПДД РФ (п. 10.1 ПДД РФ), в результате чего допустил столкновение с транспортным средством истца.

Нарушение ФИО9 Правил дорожного движения РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 06.12.2018 г., схемой ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2018 г., объяснениями участников ДТП. Виновность ФИО10 в совершении ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Во исполнении данной нормы Банком России 19.09.2014 г. утверждено Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № 431-П (далее – Правила).

Согласно п. 1.4 Правил документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, указанной в приложении 2 к настоящему Положению.

Автогражданская ответственность потерпевшего ФИО1 как владельца транспортного средства марки Opel Astra с государственным регистрационным знаком № застрахована в СПАО «РЕСО-гарания», что подтверждается страховым полисом сроком действия с 01.11.2018 г. по 31.10.2019 г.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 застрахована в АО «АльфаСтрахование», что ответчиком не оспаривалось и подтверждается актом о страховом случае, срок действия страхового полиса с 10.07.2018 г. до 09.07.2019 г.

При наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия) водители - участники этого происшествия должны принять меры и исполнить обязанности, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а также принять необходимые в сложившихся обстоятельствах меры с целью уменьшения возможных убытков от происшествия, записать фамилии и адреса очевидцев и указать их в извещении о дорожно-транспортном происшествии, принять меры по оформлению документов о происшествии в соответствии с настоящими Правилами (п. 3.1 Правил).

В связи с повреждением в результате ДТП двух транспортных средств, 10.12.2018 г. ФИО1 в порядке прямого возмещения ущерба нарочно лично предоставил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о возмещении убытков по ОСАГО и необходимый пакет документов, что подтверждается копиями материалов выплатного дела.

Исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Рассмотрев предоставленные истцом документы, СПАО «РЕСО-Гарантия» изначально признало ДТП страховым случаем и 19.12.2018 г. на основании акта о страховом случае выплатило истцу страховое возмещение в виде стоимости услуг эвакуатора в размере 3 500 руб.

Однако, далее установив несоответствие повреждений автомобиля обстоятельствам ДТП СПАО «РЕСО-Гарантия» дало ответ от 28.12.2018 г. об отказе в выплате страхового возмещения.

В связи с несогласием истца с данными действиями страховщика ФИО1 повторно неоднократно направлял в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявления и претензию с требованием пересмотреть обстоятельства страхового случая.

В удовлетворении заявления и претензии ФИО1 СПАО «РЕСО-Гарантия» отказало, что подтверждается ответами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, истцом организовано проведение независимой экспертизы в Абелит-служба независимой экспертизы и оценки иные данные и согласно выводам экспертного исследования №/БВ от 02.03.2019 г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 119 706 руб.

Считая свои права нарушенными, истец 09.04.2019 г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с оспариванием страховщиком размера ущерба, выводов досудебного исследования противоположной стороны, судом на основании ходатайства ответчика по делу назначено проведение судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля с применением положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П.

Согласно выводов заключения эксперта ООО «иные данные № 1094 от 07.05.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Opel Astra с государственным регистрационным знаком <***> по повреждениям в результате ДТП от 06.12.2018 г. с учётом износа составляет 113 600 руб.При данных обстоятельствах, при установлении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, установления наличия причинно-следственной связи между имеющимися на автомобиле повреждениями и произошедшим 06.12.2018 г. ДТП, суд принимает во внимание данное заключение, составленное экспертом ООО «Центр независимой технической экспертизы» по Саратовской области, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания в области исследования, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», порядок проведения экспертизы соблюден, в тексте заключения подробно отражен процесс исследования, указано на источники примененных данных, выводы эксперта обоснованы. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ эксперт предупрежден, объективность и беспристрастность эксперта сомнений у суда не вызывает.

Несмотря на фиксированное обращение истца к ответчику страховое возмещение ему в полном объеме и своевременно не выплачено.

В связи с этим, со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в заявленном истцом размере 113 600 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 также заявлены требования о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа.

Стороной ответчика заявлено о злоупотреблении правом со стороны истца в виду несоответствия действий ФИО1 требованиям закона, выразившиеся в непредставлении полного пакета документов – технического исследования.

Рассмотрев данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями (пункт 93).

В пункте 5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 г. № 431-П, указано, что к претензии должны быть приложены документы, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации к их оформлению и содержанию, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т.п.).

В силу п. 4.13 данных Правил № 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим.

В соответствии с п. 4.14 - потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что независимая экспертиза Абелит-служба независимой экспертизы и оценки иные данные № 473/18/БВ от 02.03.2019 г. в СПАО «РЕСО-Гарантия» не направлялась и к претензии не прикладывалась.

Потерпевший имел возможность и должен был в силу закона предоставить страховщику заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного транспортному средству вреда, однако этого не сделал без уважительных к тому причин.

Доводы истца о том, что он извещал страховщика о проведении экспертизы не опровергают и не отменяют требования закона о предоставлении страховщику заключения независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если таковая проводилась.

В связи с этим, суд находит факт непредоставления истцом заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного транспортному средству вреда подтвердившимся исследованными доказательствами.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сраховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, понесенных истцом по оплате досудебного экспертного исследования в размере 6 000 руб. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ - судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая факт проведения страховщиком независимой технической экспертизы, оплата истцом проведения досудебного исследования в размере 6 000 руб. относится к судебным расходам и подлежит взысканию в пользу истца.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах. Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлены соответствующие договор, акт и расписка о получении представителем от истца 20 000 руб.

Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 10 000 руб.

Учитывая положения ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд также взыскивает со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу в пользу ООО «иные данные судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 472 руб. (113 600 – 100 000 х 2%+ 3 200 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 113 600 руб., судебные расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 472 руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу иные данные судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 42 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.05.2019 г.

Судья подпись И.В. Чеча