Решение № 2-538/2020 2-538/2020(2-9304/2019;)~М-8613/2019 2-9304/2019 М-8613/2019 от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-538/2020

Дело №

86RS0№-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

23 сентября 2020 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> обратилось в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратилась ответчик, законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с просьбой разрешить продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанным несовершеннолетним по ? доли в праве собственности, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформление в собственность детей каждому по 2/7 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру. Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было дано разрешение на продажу квартиры, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения, копии документов о зачислении на счета, открытые на имя детей в кредитной организации, денежных средств, составляющих разницу в стоимости отчуждаемой и приобретаемой долей в праве собственности на жилые помещения (при наличии разницы).

Ответчиком предоставлены документы о продаже квартиры по цене 2 500 000 рублей и приобретении квартиры по адресу: <адрес>, по цене 4 767 111 рублей с оформлением на детей по 1/5 долей в праве собственности, что по стоимости составляет 9 53 422 рубля 20 копеек.

По результатам совершенных сделок разница в стоимости отчуждаемой и приобретенной 1/5 доли составляет 296 577 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетних денежные средства неосновательного обогащения в размере 296 577 рублей 80 копеек каждому с зачислением на счета, открытые ответчиком в кредитной организации на имя указанных несовершеннолетних.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в орган опеки и попечительства <адрес> обратилась ответчик, законный представитель несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, с просьбой разрешить продажу квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей указанным несовершеннолетним по ? доли в праве собственности, в связи с последующим приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> оформление в собственность детей каждому по 2/7 доли в праве собственности на приобретаемую квартиру.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику было дано разрешение на продажу квартиры, на заявленных условиях, а также было вменено в обязанность представить в управление по опеке и попечительству Администрации <адрес> в срок не более двух месяцев с момента совершения сделки по отчуждению жилого помещения копии договоров купли-продажи на отчуждаемое и приобретаемое жилые помещения, копии документов о зачислении на счета, открытые на имя детей в кредитной организации, денежных средств, составляющих разницу в стоимости отчуждаемой и приобретаемой долей в праве собственности на жилые помещения (при наличии разницы).

Квартира по адресу: <адрес>, была ответчиком продана за 2 500 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи №.3-Д от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу <адрес>, стоимостью 4 767 111 рублей, с оформлением в собственность ФИО1 и ФИО2 по 1/5 доли в праве собственности.

Ответчиком после продажи жилья до настоящего времени не представлено в Управление по опеке и попечительству Администрации <адрес>, а также в суд, доказательства, свидетельствующие о перечислении разницы в стоимостях проданного и приобретенного жилья на счета детей в размере по 296 577 рублей 80 копеек, не предоставлено. Средства, полученные от продажи доли в квартире, были неосновательно сбережены ответчиком.

В соответствии с п. 4 ст. 60 Семейного кодекса РФ, родители не имеют права собственности на имущество детей.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что ответчиком взятые обязательства в полном объеме не исполнены, в связи с чем, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> о взыскании с ответчика в пользу несовершеннолетних С.А. и ФИО3 неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом в сумме 9 131 рубля 56 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неосновательное обогащение в размере 296 577 рублей 80 копеек, с зачислением на счет, открытый ответчиком в кредитной организации на имя несовершеннолетнего.

Взыскать с ФИО3 в пользу несовершеннолетней ФИО2 неосновательное обогащение в размере 296 577 рублей 80 копеек, с зачислением на счет, открытый ответчиком в кредитной организации на имя несовершеннолетней.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину на сумму 9 131 (девять тысяч сто тридцать один) рубль 56 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья И.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО4)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________