Решение № 2-1949/2018 2-1949/2018 ~ М-1085/2018 М-1085/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-1949/2018

Дело № 2-1949/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 204 918 рублей, а также возмещении понесенных по делу судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5 249 рублей 18 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что 27 июля 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Виновным в дорожно-транспортном происшествии являлся водитель ФИО1

В связи с повреждением автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился выгодоприобретатель ФИО2 В соответствии с договором обязательного страхования истец произвел в счет возмещения вреда ФИО2 выплату страхового возмещения в размере 150 300 рублей.

Решением Калининского районного суда от (дата) исковые требования ФИО6 были удовлетворены частично. На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 80 618 рублей. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

Таким образом с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма ущерба в размере 204 918 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства и находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации вред лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что (дата) в (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Almera Classic, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО4, автомобиля Рено Логан, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля ВАЗ 2106, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 Из материалов дела следует, что вина в произошедшем ДТП лежит на водителе ФИО1, который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, в результате чего произвел столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО1 была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия", что предметом спора не является.

(дата) ФИО9 обратилась к СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков с приложением необходимых документов.

СПАО «РЕСО-Гарантия» признал наступившее событие страховым случаем и (дата) произвёл истцу выплату в размере 150 300 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) № и не оспаривается сторонами.

ФИО2, не согласившись с размером выплаты, обратилась в Калининский районный суд г. Челябинска с исковым заявлением к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Решением Калининского районного суда г. Челябинска исковые требования ФИО2 были удовлетврены частично. Суд постановил: взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 21 518 (двадцать одна тысяча пятьсот восемнадцать) рублей, неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, штраф в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, стоимость услуг оценщика в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 (три тысячи) рублей, расходы на услуги дефектовки в размере 3 100 (три тысячи сто) рублей.

Решение вступило в законную силу (дата).

На основании исполнительного листа по вступившему в законную силу решению суда, с расчетного счета СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 списаны денежные средства в размере 80 618 рублей, что подтверждается инкассовым поручением №149983 от 23 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Договор обязательного страхования гражданской ответственности – полисом № – предусмотрено, что лицами, допущенными к управлению транспортным средством ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, являются ФИО10 и ФИО11

Следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ-2106, государственный регистрационный знак №, не застраховав риск своей гражданской ответственности.

Таким образом, суд признает требования СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежащими полному удовлетворению в сумме 204 918 рублей (171 818 рублей страховое возмещение + 30 000 рублей стоимость услуг оценки + 3 100 рублей дефектовка).

Истцом предоставлено суду платежное поручение, подтверждающее оплату государственной пошлины в размере 5 249 рублей. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5 249 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 204 918 (двести четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей, в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине 5 249 (пять тысяч двести сорок девять) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий А.И. Лысаков