Решение № 2-4023/2020 2-4023/2020~М-3158/2020 М-3158/2020 от 11 сентября 2020 г. по делу № 2-4023/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Андриеш К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4023/2020 по исковому заявлению ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Почтенный возраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 89810 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2897,30 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, судебные расходы на почтовые отправления в размере 227,44 рублей.

В обоснование искровых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» как займодавцем был заключен договор денежного займа с процентами №.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

сумма займа (основной долг) - 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей (п. 1 договора);

процентная ставка - 215,35 % годовых (0,59% в день) (п. 4 договора);

срок займа - 365 дней с 30.08.2018г. по 29.08.2019г. (п. 2 договора);

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должна была производить оплату процентов за пользование займом согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. полностью вернуть сумму займа в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 150 332,00 (Сто пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, а всего 220 332,00 (Двести двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено ФИО1 в полном объеме. В период действия договора ФИО1 произвела частичную оплату процентов за пользование займом в размере 69 384,00 (Шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. По истечении срока займа сумма основного долга также не была возвращена ей займодавцу.

Истец в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 (с учетом изменений, внесенных ст. 21 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

В соответствии со ст. 12.1. ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010г. № 151-ФЗ (введенной ст.21 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Согласно ст. 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013г. № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 как заемщиком и ООО МКК «Почтенный возраст» как займодавцем был заключен договор денежного займа с процентами №.

Договор займа был заключен на следующих условиях:

сумма займа (основной долг) - 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей (п. 1 договора);

процентная ставка - 215,35 % годовых (0,59% в день) (п. 4 договора);

срок займа - 365 дней с 30.08.2018г. по 29.08.2019г. (п. 2 договора);

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме и передал ответчику денежные средства в сумме 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 должна была производить оплату процентов за пользование займом согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ., и не позднее ДД.ММ.ГГГГ. полностью вернуть сумму займа в размере 70 000,00 (Семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, а также оплатить проценты за пользование займом в размере 150 332,00 (Сто пятьдесят тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек, а всего 220 332,00 (Двести двадцать тысяч триста тридцать два) рубля 00 копеек.

Обязательство по возврату суммы займа и оплате процентов не было выполнено ФИО1 в полном объеме. В период действия договора ФИО1 произвела частичную оплату процентов за пользование займом в размере 69 384,00 (Шестьдесят девять тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 00 копеек. По истечении срока займа сумма основного долга также не была возвращена ей займодавцу.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности, согласно которому задолженность по процентам составляет 89810 рублей.

Данный расчет суд находит необоснованным, некорректным и математически неверным.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № района Крылатское г. Москвы ФИО2, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № был вынесен судебный приказ по делу № (вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» части процентов по договору займа в размере 41 706,00 (Сорок одна тысяча семьсот шесть) рублей 00 копеек. Указанная сумма взыскивается Пенсионным фондом Российской Федерации за счет удержаний из страховой части пенсии.

В мае 2019г. 000 МКК «Почтенный возраст» обратилось к мировому судье 9-го судебного участка Видновского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-ого судебного участка Видновского судебного района Московской области ФИО3, было выдано Определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженности, на основании ст. 129 ГПК РФ, в связи с подачей ФИО1 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем требования ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, учитывая то, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора по уплате задолженности по процентам по кредиту, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на почтовые отправления в размере 227,44 рублей подтверждены соответствующими платежными документами, в связи с чем, имеются основания для возмещения данных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2362,80 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов истцом представлено договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка об оплате по договору на сумму 7000 рублей.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, суд полагает, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в указанном размере является чрезмерной и завышенной, не соответствующей степени участия представителя при рассмотрении гражданского дела, не обеспечивает необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, а потому должна быть уменьшена до 3000 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Почтенный возраст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Почтенный возраст» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89810 (восемьдесят девять тысяч восемьсот десять) рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2897,30 (две тысячи восемьсот девяносто семь) рублей 30 копеек, судебные расходы на почтовые отправления в размере 227,44 (двести двадцать семь) рублей 44 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, а всего 95934,74 (девяносто пять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 74 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А. К. Железный