Приговор № 1-627/2017 627/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-627/2017

Дело № –627/17


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 13 октября 2017 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием:

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО2 в лице адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере, осознавая противоправный характер своих действий, а именно, что совершает преступление против здоровья и общественной нравственности, желая наступления общественно – опасных последствий, неустановленным способом, незаконно хранил при себе вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит наркотические средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), массами на момент исследования 1,9 грамма и 2,07 грамма соответственно, общей массой на момент проведения экспертизы 3,97 грамма, отнесенных согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, и являющихся крупным размером для данных видов наркотических средств.

ФИО2, осознавая, что незаконно хранит наркотическое средство, имея достаточно времени и возможность, не выдал его компетентным органам, а продолжил хранить при себе, для личного употребления, без цели сбыта, до момента его последующего изъятия из незаконного оборота.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 15 минут, ФИО2, находясь около корпуса № <адрес> края, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.8 КРФ об АП, после чего был доставлен в Отдел МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в 15 часов 45 минут, в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками полиции в рамках административного задержания в связи с совершением правонарушения, в левом боковом кармане надетых на нем спортивных брюк, были обнаружены и изъяты два полимерных пакета, с вышеуказанным наркотическим средством.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и в полном объеме, просит суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения ему ясны, данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник адвокат ФИО5 поддержал позицию подсудимого, пояснив, что подсудимому разъяснялись последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного производства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> ФИО6 не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд вправе применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке при наличии оснований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что существо предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 понятно, и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия своего ходатайства и пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, подсудимый обвиняется в совершении преступления, мера наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Органами предварительного следствия в описании обвинения предъявленного ФИО2 указано, что ФИО2. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах, а именно не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, неустановленным способом, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

Поскольку органами предварительного следствия, точное время, место и способ совершения преступления в части незаконного приобретения ФИО2 наркотического средства не был установлен, суд считает необходимым исключить из предъявленного ФИО2 обвинения и содержания обвинительного заключения, то, что ФИО2 не позднее 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере.

При указанных обстоятельствах, признак незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере, подлежит исключению из квалификации действий ФИО2, поскольку объективной стороны приобретения наркотического средства, связанного с конкретным временем, точным местом и установленным способом, органами предварительного следствия не установлено, из предъявленного обвинения, таковых данных не усматривается.

При этом, несмотря на то, что судом дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд полагает возможным исключить из предъявленного ФИО2, обвинения, квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», поскольку для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства, совершенного ФИО2 преступления, не изменяются, и это не ухудшает положение подсудимого, поскольку уменьшается объем предъявленного подсудимому обвинения.

Суд приходит к выводу, что в остальной части обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с изменениями внесенными постановлением Правительства Российской Федерации РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), данное количество наркотического средства – ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 3,97 грамма является крупным размером и полностью запрещены на территории Российской Федерации,

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО7, суд относит полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, учитываемой при назначении наказания, суд относит то, что ФИО2, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, ранее не судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитав время его содержания под стражей до судебного разбирательства в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Сведений и медицинских документов, препятствующих отбытию ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется.

С учетом, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, при наличии полного раскаяния в совершении преступления, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, при этом дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, подсудимому не может быть назначен в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2, наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что исправление ФИО2 возможно только в условиях реального отбывания наказания.

Оснований для применения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а именно изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 2 п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно наркотические средства, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению, конверты, с вещественными доказательствами, находящиеся в камере хранения уничтожению.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок лишения свободы, время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО2 – оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее наркотические средства - 3-моноацетилморфин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой после производства химической экспертизы 3,95 грамма, находящиеся в двух свертках, упакованных в полимерный пакет, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> – уничтожить; два пустых бумажных конверта в которых находились контрольный ватный тампон и смывы с пальцев и ладоней рук ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса. несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Г.П. Стоялов