Решение № 2А-2224/2019 2А-2224/2019~М-2044/2019 М-2044/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2А-2224/2019

дело № 2а-2224/2019 (УИД № 74RS0017-01-2019-002829-64)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года г. Златоуст Челябинской области

ФИО5 городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Куминой Ю.С.,

при секретаре Васениной М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, первому заместителю главы Златоустовского городского округа ФИО4 об оспаривании предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области (далее администрация ЗГО Челябинской области), первому заместителю главы Златоустовского городского округа ФИО4, в котором, уточнив заявлением от 25.07.2019г. требования (л.д.21), просит:

- признать предложение должностного лица органа местного самоуправления – первого заместителя Главы ЗГО ФИО4 об изменении места проведения публичного мероприятия – митинга «За достойную жизнь в Златоусте» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов на территории сквера «Городской сад» не соответствующим требованиям закона;

- признать причины изменения места проведения публичного мероприятия – митинга «За достойную жизнь в Златоусте» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов на территории сквера «Городской сад» неуважительными, не препятствующими проведению митинга в указанном месте;

- обязать администрацию ЗГО согласовать проведение публичного мероприятия – митинга «За достойную жизнь в Златоусте» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов на территории сквера «Городской сад» около МБУ культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», <адрес>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию ЗГО подал уведомление о проведении публичного мероприятия – митинга под названием «За достойную жизнь в Златоусте» в период с 13-00 часов до 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на территории сквера «Городской сад» около МБУ культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЗГО указала на невозможность предоставления в указанное время и указанном месте испрашиваемой площадки для проведения митинга, по причине проведения работ по благоустройству территории, было предложено изменить место проведения митинга – на территории теннисного корта стадиона «Таганай», расположенного по адресу: <адрес>. Однако в предложении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, по какой причине данная территория не соответствует требованиям по обеспечению безопасности, а также как работы по благоустройству территории могут воспрепятствовать проведению мероприятия. Предложенная администрацией территория не может вместить всех желающих принять участие в публичном мероприятии людей, не является официально закрепленной площадкой для проведения публичного мероприятия в <адрес>. Кроме того, проведение работ по благоустройству территории не создает угрозы безопасности участникам мероприятия, данная территория не отнесена к местам, в которых проведение мероприятия запрещено. Полагает, что отказ в проведении митинга был вызван иными мотивами, отличными от указанного в ответе, что нарушает права и свободы граждан, предусмотренные ст.31 Конституции РФ.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного истца ФИО2, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства (л.д.22), заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно пояснив суду, что работы по благоустройству территории «Городского суда», которые были начаты непосредственно после обращения истца в суд, никоим образом не препятствуют проведению митинга, т.к. не создают угрозы безопасности участникам мероприятия. Данных, свидетельствующих об очевидной невозможности проведения мероприятия, не представлено. Сквер «Городской сад», прилегающий к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», входит в Перечень мест, специально отведенных для обсуждения общественно значимых вопросов. Данный сквер имеет удобное расположение, что позволит всем желающим принять участие в митинге.

Представитель административного ответчика Администрации ЗГО ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Администрация ЗГО в установленный законодательством срок уведомила ФИО1 о том, что территория сквера «Городской сад» не соответствует требованиям обеспечения безопасности, поскольку в соответствии с планом работ МУП «Автохозяйство ЗГО» и полученным разрешением на право производства земляных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сквере проводятся работы по благоустройству территории. Административному истцу было предложено провести митинг на территории теннисного корта стадиона «Таганай», площадь которого составляет <данные изъяты> что позволит вместить всех желающих принять участие в митинге.

Административный ответчик первый заместитель Главы ЗГО ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его личного участия (л.д.11).

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право граждан на проведение публичного мероприятия, могут быть обжалованы в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Гарантированное Конституцией Российской Федерации (ее статьей 31) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве (статьи 1 и 64 КонституцииРоссийской Федерации) и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, закрепленными в ряде международно-правовых документов, включая Международный пакт о гражданских и политических правах, статья 21 которого допускает введение тех обоснованных ограничений права на мирные собрания, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Право на свободу собраний закреплено также в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу пункта 2 статьи 11 названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. При этом государства должны воздерживаться от применения необоснованных косвенных ограничений этого права; должны иметься убедительные и неопровержимые доводы, оправдывающие вмешательство в это право (Постановления от 20 октября 2005 года по делу «УраниоТоксо и другие против Греции» и от 31 марта 2005 года по делу «Адалы против Турции»).

На обеспечение реализации установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее – Закон).

Согласно ст. 3 Закона проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания – в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 5 данного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном ст. 7 данного Федерального закона, а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу статьи 8 этого же Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

После определения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи специально отведенных мест публичные мероприятия проводятся, как правило, в указанных местах. Проведение публичного мероприятия вне специально отведенных мест допускается только после согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона (ч.2.1.).

В целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры (ч.2.2).

В целях реализации положений ч.1.1 ст.8 Федерального закона № 54-ФЗ, Постановлением Правительства Челябинской области № 731-П от 28.12.2012 утвержден перечень единых специально отведенных или приспособленных для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера мест на территории Челябинской области.

На территории г. Златоуста указанным Постановлением, с учетом внесенных изменений на основании Постановления Правительства Челябинской области № 272-П от 18.06.2014, установлены места проведения публичных мероприятий на территории Златоустовского городского округа: сквер «Городской сад», прилегающий к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей» (<адрес>); площадь, прилегающая к зданию муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система Златоустовского городского округа» (<адрес>); участок <адрес> (л.д.15-16).

Как установлено в ходе судебного заседания и следует из материалов дела, ФИО1, реализуя право гражданина на проведение митинга, стал одним из организаторов массового мероприятия, планируемого к проведению ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 01 минута, ФИО1, ФИО8 в качестве организаторов публичного мероприятия, направили Главе Златоустовского городского округа ФИО6 уведомление о проведении публичного мероприятия в форме митинга ДД.ММ.ГГГГ, с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, с указанием места проведения: сквер «Городской сад» около муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», <адрес> с количеством участников от 350 человек (л.д.7).

В силу ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней о дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Письмом первого заместителя главы Златоустовского городского округа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.8-9), на основании п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» административному истцу было предложено изменить место проведения публичного мероприятия по адресу: сквер «Городской сад» около муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», <адрес>, по причине проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сквере «Городской сад» работ по благоустройству территории в соответствии с планом работ МУП «Автохозяйство ЗГО» и полученным разрешением на право производства земляных работ (грунтовое покрытие, асфальтовое покрытие). Проведение публичного мероприятия предложено осуществить на территории теннисного корта стадиона «Таганай», расположенного по адресу: <адрес>, о чем направить в орган местного самоуправления соответствующее уведомление в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно правовым позициям, сформулированным Конституционным Судом Российской Федерации, по смыслу части 5 статьи 5 названного закона орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, таки лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами.

Понятие «мотивированное предложение» по его конституционно-правовому смыслу означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Что касается понятия «согласование», то заложенный в нем конституционно-правовой смысл предполагает обязанность органа публичной власти предложить организатору публичного мероприятия для обсуждения такой вариант проведения публичного мероприятия, который позволял бы реализовать его цели (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года №4-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года, от 1 июня 2010 года № 705-О-О, от 29 января 2015 года № 201-О, от 23 июня 2015 года № 1296-О, от 18 июля 2017 года №1730-О и № 1731-О и др.).

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации ЗГО, возражая против административных требований, в обоснование законности предложения об изменении места проведения публичного мероприятия в форме митинга, ссылался на проведение работ по благоустройству территории в заявленном месте проведения.

На основании распоряжения УЖКХ подрядчиком – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» подписан протокол согласования на производство земляных работ (л.д.34). Как следует из протокола, согласование производилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявки на получение ордера на производство земляных работ (без даты) следует, что заказчик МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» обязуется в срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ произвести работы по электроосвещению дорожек сквера <адрес>. Наименование и объем заявленных работ – бурение котлованов под опоры, установка опор под светильники, строительство кабельной линии 0,4кВ. Также из указанной заявки следует, что разрушению, с последующим восстановлением, подлежат дорожки сквера 20 кв.м., нарушение природного ландшафта 350 кв.м. (л.д.33).

Как следует из представленного представителем административного ответчика ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), МУП «Автохозяйство ЗГО» предоставлено право на производство в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ работ по электроосвещению дорожек по адресу: <адрес>.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что работы по благоустройству начаты, производство работ осуществляется с применением техники.

Возражая против данных пояснений, представитель административного истца ФИО2 указала, что до ДД.ММ.ГГГГ никаких работ по благоустройству территории сквера не велось, на сегодняшний день в сквере действительно находится машина ямобур, однако территория сквера доступна для посещения неограниченного количества людей, территория, на которой, якобы, осуществляются работы, не огорожена, асфальтовое покрытие повреждений не имеет.

Из представленных суду фотографий (л.д. 25-31) следует, что никаких ремонтных работ, которые могли бы создать опасность для здоровья и жизни граждан не ведется; знаки, предупреждающие о проведении ремонтных работ, отсутствуют, сквер свободен для движения пешеходов, на территории сквера осуществляются развлекательные мероприятия для детей.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 02 апреля 2009 года № 484-О-П, Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 16 постановления от 26 июня 2018 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях», предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Само по себе проведение работ по благоустройству территории, не может расцениваться как законное основание для предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, поскольку достоверных доказательств невозможности обеспечения безопасности для жизни и здоровья лиц, планирующих принять участие в митинге, не представлено.

Разрешая спор и оценивая обжалуемое решение и действия органа публичной власти с точки зрения их правомерности и обоснованности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований, поскольку объективно подтвержденное обоснование изменения административным ответчиком заявленного ФИО1 места проведения публичного мероприятия отсутствует, что противоречит Федеральному закону № 54-ФЗ. Направив ФИО1 решение, не соответствующее требованиям действующего законодательства, администрация ЗГО создала препятствия для надлежащей реализации заявителем права, установленного статьей 31 Конституции Российской Федерации. Данное право подлежит защите и восстановлению в судебном порядке в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

На основании вышеизложенного административное исковое требование ФИО1 к администрации Златоустовского городского округа Челябинской области, первому заместителю главы Златоустовского городского округа ФИО4 об оспаривании предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, подлежит удовлетворению, а нарушенное право - защите путем признания оспариваемого решения незаконным.

Разрешая требование административного истца возложить на административного ответчика обязанность согласовать проведение публичного мероприятия – митинга «За достойную жизнь в Златоусте» ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов на территории сквера «Городской сад» около МБУ культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», <адрес>, суд полагает возможным в силу положений Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ обязать администрацию ЗГО Челябинской области не препятствовать проведению публичного мероприятия – митинга под названием «За достойную жизнь в Златоусте» в заявленные в уведомлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, дату, время и место.

В соответствии с ч.8 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решение по административному делу, которым признаны незаконными решения, действия (бездействие), органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия – подлежат немедленному исполнению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным Предложение администрации Златоустовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № об изменении места проведения ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13.00 часов до 15.00 часов по адресу: <адрес>, сквер «Городской сад» около муниципального бюджетного учреждения культуры «ФИО5 городской краеведческий музей», публичного мероприятия – митинга под названием «За достойную жизнь в Златоусте».

Обязать Администрацию Златоустовского городского округа Челябинской области не препятствовать проведению публичного мероприятия – митинга под названием «За достойную жизнь в Златоусте» в заявленные в уведомлении, поданном ДД.ММ.ГГГГ, дату и время.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий Ю.С. Кумина

Решение в законную силу не вступило