Решение № 2А-850/2025 2А-850/2025~М-726/2025 М-726/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 2А-850/2025

№2а-850/2025

УИД 34RS0042-01-2025-001546-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Лидер» к начальнику Фроловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО ПКО «Лидер» обратилось в суд административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ общество обратилось во ФИО1 СП с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании денежных средств. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена. Согласно информации банка данных исполнительных производств УФССП России, в настоящее время исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 на исполнении отсутствует. При этом взыскателю не направлялась копия постановления об окончании исполнительного производства.

Просит суд признать незаконными бездействия начальника Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 37 176,78 руб. Обязать начальника Фроловского РОСП ГУ ФССП по Волгоградской области направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Лидер» денежных средств в размере 37 176,78 руб. в трехдневный срок со дня вынесения решения. В случае утраты оригинала исполнительного документа направить в адрес взыскателя дубликат судебного приказа после его получения в суде.

Представитель административного истца ООО ПКО «Лидер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении данного административного дела без его участия.

Старший судебный пристав Фроловского РО Управления ФССП России по Волгоградской области, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена по адресу, указанному в исполнительном производстве.

Суд, исследовав материалы данного административного дела и материалы исполнительного производства, считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действий (бездействий) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 указанного Федерального Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фроловского РОСП УФССП по Волгоградской области ООО «Лидер» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № от 19.09.2018г. Также направлен судебный приказ, копия определения от 04.03.2021г. о замене взыскателя.

Данные документы получены Фроловским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Согласно представленной копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Фроловского РОСП ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 о взыскании в пользу ООО ПКО «Лидер» денежных средств в размере 31 176,78 руб.

В настоящее время требования исполнительного документа в рамках указанного выше исполнительного производства не исполнены, иных оснований для окончания исполнительного производства не имеется, исполнительное производство не окончено.

Судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства №-ИП не выносилось, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не мог направить административному истцу постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, в рамках заявленных требований, административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав бездействием административных ответчиков, выразившегося в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства.

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

Руководствуясь ст.ст.226-227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Лидер» к начальнику Фроловского районного отделения судебных приставов УФССП по Волгоградской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья М.Н. Власова