Апелляционное постановление № 22-444/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-513/2020

Судья Абдуллаева Н.Д.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг.

№22- 444/2021
г. Астрахань
11 марта 2021года
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

при ведении протокола секретарем Каштановым М.В.,

с участием государственного обвинителя Лазаревой Е.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Синенковой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Разуваева А.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 декабря 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, судимый:

- 28 ноября 2018 года приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 19 апреля 2019 года приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде 10 месяцев 4 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 10 месяцев 4 дня, с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2020г. исправительные работы сроком на 10 месяцев 4 дня заменены на лишение свободы сроком на 3 месяца 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года (с учетом постановления Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020 года, постановления Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2020 года), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по содержанию приговора, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и адвоката Синенкову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Лазаревой Е.В. о законности и обоснованности приговора, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан судом виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении имущества ФИО 1, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступление совершено 24 августа 2020 года в Советском районе г.Астрахани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции осужденный ФИО1 признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Разуваев А.В. в интересах осужденного ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, по окончании предварительного расследования им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Полагает, что суд не учел, а лишь формально отразил в приговоре все имеющиеся смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба нанесенного потерпевшей в полном объеме, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики от соседей и с места работы.

Считает, что с учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, смягчающих обстоятельств, полагает возможным достижения цели исправления ФИО1 при назначении ему условного наказания.

Также считает, что вышеперечисленные смягчающие обстоятельства, могут быть признаны исключительными, а наказание назначено ниже назначенного судом.

По приведенным в жалобе доводам просит приговор в отношении ФИО1 изменить, назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности ФИО1 и квалификации его действий соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре суда.

Так, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями самого ФИО1 в качестве подозреваемого, данными им на следствии и исследованными в судебном заседании, об обстоятельствах похищения сотового телефона и денежных средств в размере 18000 рублей у потерпевшей ФИО 1, показаниями потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, данными ими на следствии и исследованными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертов, явкой с повинной.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку в приговоре и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждое доказательство оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положено в основу приговора.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, в том числе и в показаниях потерпевшей и свидетелей, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденного или на квалификацию его действий, по делу отсутствуют. При том, что обоснованность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение вышеуказанного преступления, участниками процесса не оспаривается.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы судом по п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора либо влекущих безусловную отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было. Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302, 307 и 308 УПК Российской Федерации.

При назначении осужденному наказания судом правильно приняты во внимание требования ст. 60 УК Российской Федерации и учтены характер и общественная опасность преступлений, данные личности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного ФИО1 суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, оснований для применения норм ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усмотрел, мотивировав принятое решение. Не усмотрел таких оснований и суд апелляционной инстанции. Не являются таковыми доводы апелляционной жалобы.

Вместе с тем, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК Российской Федерации приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Также согласно ст. 6 УК Российской Федерации, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу требований статей 307 и 308 УПК Российской Федерации в приговоре следует указывать мотивы принятых решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбыванию.

В соответствии в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства, подтверждающего виновность осужденного ФИО1, судом признан протокол его явки с повинной от 26 августа 2020 года, где он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления. (т. 1 л.д. 62).

Указанный протокол исследован в судебном заседании и правомерно признан судом в качестве доказательства.

Однако, как следует далее из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания ФИО1 не учел эту явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, тем самым допустил нарушение закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба адвоката Разуваева А.В. в интересах осужденного ФИО1 подлежит удовлетворению частично, а приговор суда в отношении ФИО1- изменению в части назначенного наказания путем его смягчения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, п.1 ч.1 ст. 389.26, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 8 декабря 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации учесть явку с повинной качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1;

- смягчить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации до 1 года 10 месяцев лишения свободы, и на основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г.Астрахани от 19 апреля 2019 года (с учетом постановлений Наримановского районного суда Астраханской области от 7 июля 2020 года и Ленинского районного суда г.Астрахани от 16 ноября 2020 года), окончательно назначить 1 год 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Разуваева А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Хамидуллаева Н.Р.