Решение № 2-2127/2025 2-2127/2025~М-563/2025 М-563/2025 от 3 июля 2025 г. по делу № 2-2127/2025

Производство № 2-2127/2025

УИД 28RS0004-01-2025-001420-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кузьмина Т.И.,

при секретаре Лобода Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование, указав, что 26.12.2022 г. между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. По условиям кредитного договора Банк предоставил денежные средства в размере- 69 119 рублей 08 копеек, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях кредитного договора. 12 марта 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования (цессии) № 19-06-03/68 в соответствии с которым право требования по кредитному договору <***> от 26 декабря 2022 года передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму 63 425 рублей 43 копейки, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере задолженности по кредитному договору <***> от 26.12.2022 в размере 81 548 рублей 53 копейки, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 179 рублей 40 копеек, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились истец, ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, – АО «ОТП Банк». Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 22 декабря 2022 года ФИО1 обратилась в адрес АО «ОТП Банк» с заявлением о заключении кредитного договора <***>. Договор заключен 26.12.2022 года.

При этом обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи, с чем на 12 марта 2024 года образовалась задолженность в размере 63 425 рублей 43 копеек: 62 299 рублей 29 копеек основной долг, 232 рублей 14 копеек проценты, 894 рублей комиссии.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

12 марта 2024 года между АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав (требования) № 19-06-03/68, в соответствии с которым Банк уступил свои права требования по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/договорам, о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объеме (в сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров.

Согласно договору уступки прав требования № 19-06-03/68 от 12 марта 2024 года к ООО «АФК» перешло, в том числе право требования задолженности по кредитному договору <***>, заключенному с ФИО1 в сумме 63 425 рублей 43 копейки.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что истцом перед ответчиком числится задолженность в размере 81 548 рублей 53 копейки (63 425 рублей 43 копейки по цессии, 9061 рублей 55 копеек процентов за пользование кредитом в период с 28.03.2024 по 14.01.2025, проценты по 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 14.01.2025), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 179 рублей 40 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.

Оценивая представленный в материалы расчет задолженности, суд, не усматривает оснований не согласиться с представленным расчетом, поскольку он выполнен при верном определении периода задолженности, исходя из процентной ставки, установленной Тарифами банка, с которыми согласился ответчик, с учетом остатка задолженности по долговому обязательству при частичном погашении долга ответчика.

Учитывая, что обязательства по погашению кредитной задолженности ответчиком надлежащим образом исполнено не было, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, как мера гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на остаток основного долга, с 04.07.2025 года до момента фактической выплаты суммы задолженности (процентов за пользование кредитом), суд приходит к следующему.

Из разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскивать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату вынесения решения суда, исходя из суммы задолженности по кредитному договору 3028149134 от 26 декабря 2022 года в размере 72 486 рублей 98 копеек, уменьшаемую по мере ее погашения, за период с 04.07.2025 по день фактической уплаты суммы задолженности.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (статья 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей 00 копеек, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Также истцом понесены почтовые расходы в размере 159 рублей 00 копеек, что подтверждается списком отправлений № 111 от 20.01.2025 года, свидетельствующем о направлении копии искового заявления с приложенными документами, которые необходимо взыскать с ответчика.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей и почтовые расходы в размере 159 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. (паспорт РФ ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 декабря 2022 года в размере 81 548 рублей 53 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 179 рублей 40 копеек, начиная с 04 июля 2025 года взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодека РФ до момента фактического исполнения обязательства по кредитному договору <***> от 26 декабря 2022 года по ставке 20 % годовых от суммы задолженности 72 486 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.И. Кузьмин

Решение в полном объеме изготовлено 11.07.2025 года.