Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-852/2018;)~М-821/2018 2-852/2018 М-821/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-17/2019

Дело № 2-17/2019 24RS0057-01-2018-001028-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Леман С.Н.,

с участием истца ФИО1., представителя истца - адвоката Федосовой Н.В. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красноярской краевой коллегией адвокатов, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Минюста по Красноярскому краю), представителя ответчика ФИО2- адвоката Гаврицкого В.Н. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Красноярской краевой коллегии адвокатов, удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Управлением Минюста России по Красноярскому краю),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании права долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении размера доли истцу - 2/3 доли от общей собственности, ссылаясь в обоснование требований на то, что он и ответчица сожительствовали с июня 2014 г., намеревались создать семью, зарегистрировать свои отношения. Для совместного проживания в ноябре 2014 г. купили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Для внесения задатка ФИО2 сняла с платежной карты истца сумму 200 000 руб. Далее, в ноябре 2014 г. ФИО2 сняла с вклада ответчика в банке «Кедр» 600 000 рублей. Договор купли-продажи квартиры был заключен 28.11.2014, где продавцом выступала ФИО4, а покупателем - ФИО2 Согласно условиям договора купли-продажи. Тухтарова выплатила Раицкой наличными 800 000руб., а 1 200 000 руб. оплачены были заемными средствами ОАО Сбербанк. В январе 2015 г. в погашение ипотечного кредита истец передал ФИО2 300 000 руб., которые он получил с продажи принадлежащей ему на праве собственности комнаты, расположенной в <адрес>. В июне 2015 г. в погашение кредита было внесено 250 000 руб., которые были получены от продажи земельного участка, расположенного в <адрес>. Данный участок был приобретен в октябре 2014г. матерью истца - ФИО5 В январе и апреле 2016 г. с карты истца в счет погашение кредита также были сняты 90 000 руб. и 210 000 руб. Кроме того, 35 000 руб. истцом были переданы ФИО4, в счет оплаты услуг агентства «Мир недвижимости». Таким образом, для приобретения указанной квартиры, ФИО1 были затрачены принадлежащие ему денежные средства в сумме 1 650 000 руб. О том, что ФИО2 собирается продать квартиру, он узнал случайно. Ответчица обратилась в суд с иском о снятии истца с регистрационного учета, решением Шарыповского городского суда иск был удовлетворен. ФИО2 отказывается добровольно возвратить ему деньги, которые он затратил на приобретение этой квартиры, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с данным иском. Истец считает, что приобрел право собственности на долю в квартире, так как передавал ответчице денежные средства для покупки квартиры. Ответчица не имела своих накоплений и доходов, чтобы приобрести квартиру за 2 000 000 руб. Вложенная им сумма в размере 1 650 000 руб. составляет более 2/3 частей от стоимости квартиры (л.д.4-6).

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по основаниям указанным в иске, также пояснил, что он полагал, будучи зарегистрированным в спорной квартире по месту жительства, он имеет право на данное жилое помещение.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Федосова Н.В. (полномочия проверены, л.д. 30) поддержала исковые требования по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя Гаврицкого В.Н., направила возражения на иск: требования являются незаконными и не подлежащими удовлетворению, так как истец не представил доказательств выплаты 1 650 000 руб. за спорную квартиру. Соглашение о задатке от 14.11.2014 свидетельствует о том, что задаток за квартиру в сумме 200 000 руб. именно она передала продавцу. Истец не являлся стороной в сделке купли-продажи спорной квартиры, которую ответчик купила на свои личные денежные средства, а также на денежные средства, полученные в банке в кредит, оформленный на нее. За оформление сделки купли-продажи квартиры ответчица заплатила агентству недвижимости «Мир недвижимости» 20 000 руб. В октябре 2014 г. ответчица продала истцу «гостинку», расположенную по адресу: <адрес> за 470 000 руб., стоимость которой истец выплатил стоимость тремя платежами (два платежа – по 60 000 руб.; третий платеж – 80 000 руб., для чего истец выдал ей доверенность, на снятие с его счета в ПАО «Бинбанк» 80 000 руб.; четвертый платеж – 270 000 руб.); 330 000 руб. у ответчицы были в виде накоплений. 1 200 000 руб. ответчица получилa в банке по кредитному договору. В погашении кредита Гаман участия не принимал. В июне 2015 г. ответчица продала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за 250 000 руб. Остальные денежные суммы выплачены ответчицей в погашение кредита из личных сбережений. Истец представил выписки со своих банковских счетов, однако данные выписки не содержат сведений о том, что снятые со счетов денежные средства истец использовал для погашения кредитных обязательств ответчицы (л.д. 24,100,127,130-131).

Представитель ответчика – адвокат Гаврицкий В.Н. (полномочия проверены, л.д.23) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ, действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. В силу п. 2 ст. 10 СК РФ права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса РФ, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, состоящим в фактических брачных отношениях, но не состоящих в зарегистрированном браке. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности.

Имущество лиц, приобретенное в период их фактического проживания без регистрации брака, не приобретает статус совместно нажитого имущества супругов.

Основания возникновения общей собственности на имущество определены в ст. 244 ГК РФ, в соответствии с которой имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4).

При поступлении в собственность двух или нескольких лиц неделимой вещи возникает общая собственность. Общая собственность является долевой и только в случаях, прямо предусмотренных законом, возможно образование совместной собственности.

По смыслу закона и разъяснений, данных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" право общей собственности на недвижимое имущество может возникнуть у двух и более лиц, в том числе, при наличии между ними соглашения о создании объекта недвижимости за счет их обоюдных усилий и средств.

Однако, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом", признание права на долю в общей собственности на приобретенный по договору купли-продажи объект недвижимости возможно, если будет установлено, что между лицом, претендующим на эту долю и лицом, указанным в договоре в качестве покупателя, была достигнута договоренность о совместной покупке этого объекта и в этих целях вкладывались личные средства в его приобретение.

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Как следует из Приложения № к предварительному договору купли-продажи объекта недвижимости от 14.11.2014, ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили соглашение о том, что в соответствии с п.9 предварительного договора купли-продажи и в обеспечение обязательств, определенных данным договором, покупатель передает продавцу денежную сумму 200 000 рублей в качестве задатка за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанную сумму покупатель передал, а продавец получил до подписания настоящего соглашения (л.д.10).

Согласно кредитному договору №, заключенному 27.11.2014 между ФИО2 и ОАО «Сбербанк России», Банк предоставил ответчику кредит 1 200 000 рублей на приобретение готового жилья под 13,50 % годовых на 180 месяцев, с даты фактического предоставления кредита (л.д.87-88).

28.11.2014 между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес><адрес>, стоимостью 2 000 000 рублей, которые покупатель выплачивает следующим образом: 800 000 рублей покупатель выплатила продавцу наличными до подписания настоящего договора, оставшиеся 1 200 000 покупатель оплачивает за счет заемных средств ОАО «Сбербанк России» после государственной регистрации перехода права собственности в течение пяти рабочих дней (л.д.13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Управления Росреестра по Красноярскому краю серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от 28.11.2014, ФИО2 является собственником квартиры, назначение: жилое помещение, общей площадью 63,3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона (л.д.140).

Из сведений ПАО Сбербанк в лице Красноярского отделения № об уплате основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с заемщиком ФИО2 за период с 27.11.2014 по 30.06.2018, следует, что с 27.12.2014 по 16.05.2018 ФИО2 исполнила свои обязательства по договору, в том числе: оплатила сумму кредита - 1 200 000 рублей, сумму процентов за пользование кредитом – 264 637,86 рублей (л.д. 86).

Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Шарыповского городского суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО2 удовлетворить. ФИО1 признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>». Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81).

Согласно выписке из домовой книги, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора купли-продажи № от 03.12.2014; ФИО1 (сожитель), зарегистрирован с 24.05.2017 года на основании заявления формы-6 ФИО2 о регистрации по месту жительства от 24.05.2017; 11.05.2018 снят с регистрационного учета по решению суда. По данному адресу был зарегистрирован сын ответчика - ФИО6 (сын) с 18.03.2015 по 06.04.2018, собственник ФИО2 была зарегистрирована с 16.06.2017 по 13.06.2018, с 29.06.2018 (л.д.9).

Как установлено в судебном заседании, следует из искового заявления и пояснений истца, из решения Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 фактически проживали без регистрации брака с июня 2014 г. до сентября 2017 г.

Обосновывая свои требования о признании за ним права долевой собственности в отношении квартиры по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что в приобретение спорной квартиры, а также в погашение кредита на приобретение данной квартиры, были вложены его денежные средства на общую сумму 1 650 000 рублей.

Также, истец предоставил суду выписки, выданные ОО «Шарыповский/24» Новосибирского Филиала № ПАО «Бинбанк», по договорам банковского вклада, открытые на имя ФИО1, за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 (л.д. 36-51).

Согласно выписке по договору банковского вклада 42№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 84 106,14 рублей (л.д.36).

Истец в судебном заседании пояснил, что указанную сумму ответчик по выданной им доверенности, снимала для внесения задатка.

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета ФИО1 - 80 050,43 рублей (л.д.39).

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1 207 447,88 рублей (л.д.43).

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1 41 758,62 рублей (л.д.45)

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1 43 154,40 рублей (л.д.47).

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1 80 263,95 рублей (л.д.49).

Согласно выписке по договору банковского вклада № от ДД.ММ.ГГГГ, счет вклада №, ДД.ММ.ГГГГ было выдано со счета клиента ФИО1 30 810,05 рублей (л.д.50).

Итого, по вышеуказанным выпискам, выданным ОО «Шарыповский/24» Новосибирского Филиала № ПАО «Бинбанк», по договорам банковского вклада, открытых на имя ФИО1, в ноябре 2014 года со счета клиента Банка – ФИО1 была снята сумму 567 591,47 рублей.

Истец пояснил, что указанную сумму он передал ответчику для первоначального взноса на приобретение квартиры.

В обоснование доводов о том, что истец передавал ответчице денежные средства для приобретения спорной квартиры, а именно: для внесения суммы первоначального взноса в размере 150 000 руб. и 50 000 руб.; 35 000 руб. - в счет оплаты услуг агентства «Мир недвижимости», им была представлена выписка за период с 01.01.2013 по 31.12.2016, по карте ПАО Сбербанк №, в которой усматриваются следующие операции: 14.11.2014, <данные изъяты>, сумма – 150 000 руб.; 14.11.2014, <данные изъяты>, сумма - 50 000 руб. (указанная сумма перечислена с карты Гаман на карту ФИО4); 28.11.2014 года, <данные изъяты>, сумма – 35 000 руб., что также усматривается в выписке, сформированной 31.07.2018 ПАО Сбербанк по счету №, за период с 01.01.2013 по 31.12.2016 года (л.д.52-60,65).

24.04.2016 со счета истца снята сумма 210 000 руб. (л.д. 57).

Истец пояснил, что приехал с вахты и снял со счета указанную сумму для погашения кредитного договора ответчика.

Из указанной выписки также усматриваются иные снятия денежных средств, клиентом Банка – ФИО1, а также перечисления с его карты на карту иных лиц, в том числе, и на карту ответчика.

Истец в судебном заседании пояснил, что свою карту доверял ответчику, пока она не стала пользоваться картой, не уведомляя его о перечислении денежных сумм, поэтому забрал у нее карту.

Истцом предоставлен также договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 продал ФИО7 комнату 128, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимостью 500 000 руб. (л.д.31-35), из них 300 000 руб., по пояснениям истца, он отдал ответчику на погашение ипотеки.

Кроме того, в подтверждение своих доводов о приобретении ФИО2 спорной квартиры за счет его средств, а также о внесении истцом денежных сумм, в погашение кредитного договора, ФИО1 предоставил в судебное заседание свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5

Согласно ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт наличия соглашения между истцом и ответчицей о создании долевой собственности на жилое помещение, а также вложения истцом денежных средств, в приобретение спорной квартиры, а также внесение сумм в погашение кредитных обязательств ответчика, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания - письменными доказательствами

В силу пп. 2 п. 1 ст. 162 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ), сделки граждан между собой на сумму, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В обоснования возражений на иск, ответчик предоставила доказательства.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 1- комнатной квартиры, адрес объекта: <адрес><адрес> (л.д.85).

Согласно предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продаёт однокомнатную квартиру, общей площадью 17 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 покупает вышеуказанную квартиру. Основной договор купли-продажи квартиры будет заключен сторонами в простой письменной форме сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписок от 17.07.2013, 19.08.2013, 02.09.2013, 19.09.2013, ФИО2 продает однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, за 480 000 рублей ФИО1, получив от него залог за квартиру в размере 70 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, 60 000 руб.- ДД.ММ.ГГГГ, остальную сумму 240 000 руб. ФИО1 обязуется отдать до 01.12.2013 (л.д.92-95).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продаёт однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а ФИО1 покупает данную квартиру. По соглашению сторон квартира продана за 550 000 рублей, которые получены продавцом полностью до подписания настоящего договора. Право собственности на квартиру у покупателя возникает с момента регистрации перехода права собственности продавца на квартиру по настоящему договору в Шарыповском отделе Управления Росреестра по Красноярскому краю, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98).

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации серии 24 №) (л.д.133).

Как видно из трудовой книжки ТК № от 17.01.2001, с 20.12.2005 ФИО2 принята <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена из <данные изъяты>», 08.09.2010 переведена <данные изъяты>, где работает по настоящее время (л.д.138-139).

Согласно справкам о доходах ФИО2 по форме 2-НДФЛ, общая сумма дохода составила: в 2014 г. - 189 586,05 руб., в 2015 г. - 198 288,56 руб., в 2016 г. - 201 604,52 руб., в 2017 г.- 210 489,43 руб. (л.д.134-137).

10.10.2014 между ФИО10 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общая площадь 530 кв.м, адрес объекта: <адрес>, также хозяйственного строения, назначение: нежилое, адрес объекта: <адрес>, стоимость земельного участка - 90 000 руб., стоимость строения - 10 000 руб. (103-104).

19.01.2015 между ФИО2 (Заказчиком) и Компанией «Мир недвижимости» (Исполнитель) был заключен договор об оказании услуг №, по которому исполнитель обязуется совершать действия по продаже земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, площадью 530 кв.м., стоимостью 250 000 рублей. На земельном участке находится недостроенное хозяйственное строение (право собственности зарегистрировано), общей площадью 35 кв.м. (л.д.83-84).

06.06.2015 между ФИО2 и ФИО11 заключен договор купли-продажи: ФИО2 продает, а ФИО11 покупает в собственность хозяйственное строение, находящееся по адресу: <адрес> и земельный участок, находящийся по адресу: Россия, <адрес>. Строение и земельный участок проданы за 250 000 руб., из которых, 50 000 руб. за строение и 200 000 руб. за земельный участок, которые продавец получил полностью до подписания настоящего договора (л.д.101-102).

При этом доводы истца о принадлежности указанного земельного участка его матери, а также показания свидетеля ФИО5 о данном обстоятельстве, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, с учетом положений ст.ст. 161-162 ГК РФ.

Таким образом, ответчиком ФИО2 в ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ, был взят кредит на приобретение трехкомнатной квартиры, стоимостью 2 000 000 руб., расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 1 200 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ею был продан земельный участок и строение находящиеся по адресу: <адрес> участок № за 250 000 руб., большая часть указанной суммы была внесена ответчиком в июне 2015 г., в погашения указанного кредита, что подтверждается справкой Красноярского отделения № Сбербанк, где ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в счет погашения основного долга внесена сумма 221 736,64 рубля (л.д.86).

По договору аренды жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в пользование <данные изъяты> жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, на 3 месяца. Арендная плата составляет 16950 руб. в месяц, из которых Арендатор самостоятельно уплачивает НДФЛ в размере 13%, что составляет 1950 руб. ежемесячно, сумма 15 000 руб. подлежит перечислению арендодателю (л.д.122).

По договору найма от 04.08.2016, ФИО2 представила ФИО12 в пользование квартиру по адресу: <адрес>, сроком по 04.11.2016 для личного проживания, за 8000 рублей в месяц (л.д.132).

14.12.2018 №, Региональным центром сопровождения розничного бизнеса Операционного центра <адрес> ПАО Сбербанк, суду была представлена выписка о всех операциях с 01.01.2014 по 30.04.2016 по счету №, принадлежащему ФИО2, из которой усматривается, что у ответчика имелись денежные средства на счете, которыми она распоряжалась по своему усмотрению (л.д.110-120).

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, была приобретена ответчиком по договору купли-продажи единолично в собственность, договор никем не оспорен. На момент приобретения квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли. Право собственности на квартиру оформлено ответчиком в установленном законом порядке.

Доводы ФИО1 о том, что истец и ответчик совместно проживали, не свидетельствуют о возникновении совместной собственности данных лиц на имущество, приобретенное в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, в связи, с чем намерение иных лиц создать общую собственность, должно быть подтверждено достоверными и допустимыми доказательствами.

Основанием для возникновения совместной собственности супругов в силу статьи 34 Семейного кодекса РФ является только брак, заключенный в установленном законом порядке, тогда как фактические семейные отношения мужчины и женщины без соответствующей государственной регистрации вне зависимости от их продолжительности таких правоотношений не порождают.

Между тем доказательств наличия между сторонами письменного соглашения о создании общего имущества в виде спорного жилого помещения, либо внесения личных денежных средств на его покупку и в погашение кредитных обязательств ФИО2, в размере 1 650 000 рублей, с учетом положений п.1 ст.162 ГК РФ, в нарушение требований статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, истцом представлено не было.

Основания для освобождения истца от доказывания указанных обстоятельств, предусмотренные положениями ст. ст. 39, 61, частью 2 ст. 68 ГПК РФ отсутствуют.

Кроме того, сам по себе факт вложения денежных средств в приобретение спорной квартиры, и впоследствии в погашение кредитных обязательств ФИО2 (при его доказанности допустимыми письменными доказательствами), не влечет возникновения у истца права собственности на долю в квартире, не может являться безусловным основанием для удовлетворения требований истца, при недоказанности факта наличия между сторонами договоренности о создании совместной собственности.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО5, в силу закона

(ст.162 ГК РФ), являются недопустимыми доказательствами, не могут быть положены в основу решения как доказательства, подтверждающие наличие соглашения сторон на создание долевой собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются незаконными, необоснованными и поэтому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на 2/3 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шарыповского городского суда

Красноярского края: М.Ю. Бриткова