Решение № 2-108/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-108/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Богатое Самарской области 14 мая 2018 года

Богатовский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего Н.А. Рогова,

при секретаре О.А. Артемьевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-108/2018 по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором указывает, что 29 октября 2014 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) заключило кредитный договор № с ответчиком ФИО1. Во исполнение кредитного договора ОАО «Банк Москвы» перечислило денежные средства заемщику ФИО1 в размере 350000,00 руб. сроком по 15 ноября 2019 г. под 28,9 % годовых. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № (далее – индивидуальные условия кредитования) заемщик ФИО1 обязан возвращать кредит и уплачивать предусмотренные кредитным договором проценты 15 числа каждого календарного месяца в размере 11088,00 руб. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик ФИО1 уплачивает ОАО «Банк Москвы» неустойку в размере 20 % за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно). В соответствии с п. 5.4.2 Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» кредитор имеет право потребовать от заемщика ФИО1 полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 г., а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) от 08 февраля 2016 г. № 02, Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банк ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. С этого же дня, то есть с 10 мая 2016 г., все права и обязанности по кредитному договору от 29 октября 2014 г. № принадлежат Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с договором об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования от 23 сентября 2016 г. № 23/ПФО-КН к ВТБ 24 (ПАО) перешли права на получение исполнения по кредитному договору от 29 октября 2014 г. №, которому присвоен внутренний номер ВТБ 24 (ПАО) №. В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 9 ноября 2017 г. (протокол № 51 от 10 ноября 2017 г.), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 3 ноября 2017 г. (протокол № 02/17 от 7 ноября 2017 г.), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), после чего Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Поскольку заемщик ФИО1 не исполнял надлежащим образом обязательство по возвращению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере, исходя из условий кредитного договора истец Банк ВТБ (ПАО) просило взыскать с ответчика ФИО1 невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 29 октября 2014 г. № в сумме 626244,61 руб., включая невозвращенную часть кредита в размере 335262,84 руб., проценты в размере 280987,07 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 9994,70 руб. по состоянию на 12 февраля 2018 г.

От представителя истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-Д, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования не представил и не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, вместе с тем, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и в этом случае на основании ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Исследовав материалы дела, проверив изложенный в приложениях к исковому заявлению кредитора расчет взыскиваемой суммы, при наличии предоставленных истцом копий: Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от 29.10.2014 (л.д. 8-9), Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (л.д. 11-16), бесспорно подтверждающих выдачу кредита заемщику ФИО1 и факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд считает требование истца о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК Российской Федерации (ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям по кредитному договору от 29 октября 2014 г. №, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

При имевшем место неисполнении заемщиком ФИО1 обязанности по возврату задолженности по кредитному договору согласно установленному графику и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 29 октября 2014 г. №, предоставленный истцом, ответчиком ФИО1 не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами, суду не представлено.

Как следует из статей 329, 330 ГК Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения обязательств. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение судом ст. 333 ГК Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства. В связи с этим суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 9462,45 руб. согласно имеющегося в деле платежного поручения от 13 февраля 2018 г. № 490 (л.д. 4), подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами и неустойкой удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) невозвращенную часть кредита с причитающимися процентами по кредитному договору от 29 октября 2014 г. № в сумме 626244,61 руб. (шестьсот двадцать шесть тысяч двести сорок четыре рубля 61 копейка), включая невозвращенную часть кредита в размере 335262,84 руб., проценты в размере 280987,07 руб., начисленные неустойки (пени) в размере 9994,70 руб. по состоянию на 12 февраля 2018 г., а также взыскать понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9462,45 руб. (девяти тысяч четырехсот шестидесяти двух рублей 45 копеек), всего взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) 635707,06 руб. (шестьсот тридцать пять тысяч семьсот семь рублей 06 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Рогов

Решение составлено в окончательной форме судьей с использованием ПК в совещательной комнате 14 мая 2018 года.