Решение № 12-162/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-162/2020

Дело № 12-162/2020

УИД 43RS0017-01-2020-002662-95


РЕШение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Кирово-Чепецк 16 ноября 2020г.

Судья Кирово-Чепецкого районный суд Кировской области Аксенова Е.Г.,

при секретаре Пономаревой Н.В.,

с участием представителя ООО «***» по доверенности ФИО4, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «***» на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО1 от <адрес>. *** о привлечении ООО «***» к административной ответственности по ч.2 ст.11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 от 17 сентября <адрес> *** ООО «***» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

ООО «Новотранс-5» обратилось в суд с жалобой, в обоснование которой указывают, что ООО «***» является субъектом малого предпринимательства, ранее не привлекалось к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Выявленное нарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда третьим лицам. Кроме того, ООО «Новотранс-5» находится в тяжелом финансовом положении. Просит суд заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В судебном заседании представитель привлекаемого лица ООО «Новотранс-5» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержала по доводам, указанным в жалобе. Вину в совершении административного правонарушения признала, просила изменить постановление должностного лица в части назначенного ООО «***» наказания, применив положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ФИО5 в судебном заседании пояснил, что считает постановление о привлечении юридического лица к административной законным и обоснованным, а наказание – назначенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 ст. 11.23 КоАП РФ определено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата>г. в 05 час. 37 мин. по адресу: РФ, <адрес> юридическое лицо ООО «***» (ОГРН ***), осуществило (допустило) выпуск на линию транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, предназначенного для перевозки пассажиров, под управлением водителя ФИО6, не оборудованным техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности, далее тахограф (с нарушением установленных нормативными правовыми актами РФ требований к использованию тахографа), тем самым ООО «***» нарушило Приказ Минтранса РФ № 36 от 13.02.2013 (прилож. №2); Приказ Минтранса РФ № 273 от 26.08.2013г.; ст. 20 Федерального закона № ФЗ-196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения».

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «***» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения юридическим лицом ООО «***» административного правонарушения и его вины подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата>г.; рапортом инспектора ОГИБДД от <дата>г.; путевым листом ООО «***» от <дата>г. о прохождении предрейсового контроля, фотоматериалом и иными доказательствами.

Таким образом, действия ООО «***» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - ООО «***» (ИНН ***) относится к субъектам малого предпринимательства.

Учитывая, что выявленное правонарушение совершено впервые субъектом малого или среднего предпринимательства, при этом оно не причинило вреда жизни и здоровью людей и безопасности государства, не повлекло имущественного ущерба и не создало угрозу чрезвычайной ситуации, считаю возможным изменить постановление от <дата>г. *** в части назначенного наказания в виде административного штрафа и назначить административное наказание ООО «Новотранс-5» за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Кирово-Чепецкий» ФИО3 *** от <дата>г. в отношении ООО «***» - изменить в части назначенного наказания.

Назначить ООО «***» административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ виде предупреждения.

В остальной части постановление - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Аксенова Е. Г.