Решение № 12-68/2019 от 29 ноября 2019 г. по делу № 12-68/2019

Дело № 12-68/2019


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Гвардейск

Судья Гвардейского районного суда Калининградской области Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Савкиной В.Н.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 04 октября 2019 года №,

установил:

Постановлением начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 04 октября 2019 года по делу об административном правонарушении гражданке <адрес> ФИО2, имеющей разрешение на временное проживание в РФ № от 14.03.2016 года сроком до 14 марта 2021 года, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей за совершение ею выявленного 04 октября 2019 года в 09 часов 00 минут административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ

ФИО2 на данное постановление подана жалоба, в которой указывает на отсутствие нарушений с ее стороны, а также указывает о том, что протокол об административном правонарушении был вынесен 04.10.2019 года, тогда же она была приглашена в отдел полиции для рассмотрения протокола 07.10.2019 года в 9 часов, в указанное время в отдел полиции прибыла, однако сотрудник полиции сообщил ей, что ввиду отсутствия начальника рассмотрение дела переносится на 08.10.2019 года. В указанный день Козик снова прибыла в отдел полиции, однако рассмотрения дела не состоялось, а ей была вручена копия постановления от 04.10.2019 года, которым назначено наказание в виде штрафа. Постановление было вручено под роспись, однако право и порядок его обжалования разъяснены не были, было только указано на реквизиты и необходимость оплаты по ним. Не разбираясь в юридических вопросах, а также не владея русским языком на таком уровне, который позволил бы ей прочитать и понять юридический язык постановления, она не знала о том, что постановление может быть обжаловано только в течение 10 дней, обратившись же 23.10.2019 года к юристу, указанное обстоятельство ей было разъяснено, в этой связи в этот же день ею была подготовлена жалоба на постановление. Просит восстановить срок на обжалование и отменить вынесенное постановление, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 и ее защитник, назначенный судом по ее ходатайству в порядке ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ ФИО3 жалобу поддержали по доводам, изложенным в ней.

Представитель МО МВД России «Гвардейский» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против доводов жалобы, пояснив, что ее подателем пропущен срок на обжалование и она не представила уважительности причин пропуска срока, а также пояснила, что 07.10.2019 года Козик на рассмотрение административного протокола по вызову не явилась, в этой связи постановление 07.10.2019 года было вынесено в ее отсутствие. При явке Козик в отдел полиции 08.10.2019 года ей была выдана копия постановления датированная 04.10.2019 года, поскольку именно эта дата является датой составления протокола об административном правонарушении, что отражено в базе данных МВД.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, проверив административный материал, суд находит жалобу ФИО2 подлежащей частичному удовлетворению, а срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По мнению суда срок на подачу жалобы Козик подлежит восстановлению по следующим основаниям. Обжалуемое постановление получено Козик 08.10.2019 года. При этом, как видно из материалов дела, рассмотрение административного протокола в отношении нее должно было состояться 07.10.2019 года. Получив 08.10.2019 года копию постановления, вынесенного 04.10.2019 года, очевидно податель жалобы введена в заблуждение. Кроме того, в судебном заседании установлено, что копия постановления Козик была вручена без разъяснения права и порядка обжалования, поскольку вручалась не должностным лицом его вынесшим и не по итогам рассмотрения дела. Козик представлено обоснование об уважительности пропуска срока на обжалование постановления, право на которое ей было разъяснено 23.10.2019 года при получении юридической консультации. Учитывая указанные обстоятельства, а также незначительный срок, который был пропущен подателем жалобы, суд полагает необходимым указанный срок восстановить.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" постоянно или временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин, обладающий правом пользования жилым помещением, находящимся на территории Российской Федерации, обязан в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, зарегистрироваться по адресу указанного помещения, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в числе прочего должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как видно из обжалуемого постановления от 04.10.2019 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей, за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации. При этом обжалуемое постановление не содержит сведений об обстоятельствах дела, а именно в каких действиях или бездействии выразилось нарушение ФИО2 режима пребывания в РФ.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на момент вынесения в отношении нее постановления являлась гражданкой <адрес>. На территории РФ 14 марта 2016 года получила разрешение на временное проживание в РФ сроком до 14 марта 2021 года, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Признавая Козик виновной в совершении указанного правонарушения должностное лицо сослалось лишь на положение ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Между тем, как видно из протокола об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности ввиду того, что изменила место жительства без уведомления в установленный срок органа миграционного учета о смене места жительства и с июля 2016 года проживает без регистрации по новому месту жительства.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом без учета указанных обстоятельств, данные нарушения процессуальных требований являются существенными.

Кроме того, как видно из материалов дела, рассмотрение протокола об административном правонарушении было назначено на 07.10.2019 года в 09 часов 00 минут. Вместе с тем, 04.10.2019 года в отсутствие ФИО2 было вынесено обжалуемое постановление, что существенно нарушило право лица, привлеченного к административной ответственности, предусмотренное ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Изложенное выше обстоятельство свидетельствует о том, что гарантированные статьей 25.1 КоАП РФ права ФИО2 не были обеспечены, что повлекло нарушение его права на защиту.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек, - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 процессуальный срок на обжалование постановления начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 04 октября 2019 года №.

Постановление начальника полиции МО МВД России «Гвардейский» от 04 октября 2019 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, дело передать на новое рассмотрение начальнику полиции МО МВД России «Гвардейский».

Жалобу ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья