Решение № 2-4257/2017 2-4257/2017~М-4312/2017 М-4312/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4257/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре судебного заседания Карпий О.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца ООО «Дикс» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4257/2017 по иску ООО «Дикс» к ООО «Креста», Петри Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дикс» обратилось в Кировский районный суд г. Иркутска с исковым заявлением к ООО «Креста», Петри Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дикс» и ООО «Креста» был заключен договор поставки №. Согласно п. 1.1. указанного договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар.

В рамках договора в адрес Ответчика был поставлен товар – что подтверждается следующим универсальным передаточным документом:

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

ООО «Дикс» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, товар принят Покупателем без претензий и замечаний. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору Покупатель обязан произвести оплату за товар в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения товара.

Отгрузка товара по указанным счет-фактурам в адрес Ответчика была произведена и принята Ответчиком без замечаний.

Таким образом, Поставщик считается исполнившим свои обязательства по поставке продукции, в полном объеме и надлежащим образом.

Следовательно, на стороне Ответчика возникла обязанность рассчитаться за поставленный товар по универсальным передаточным документам:

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. - до ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ ода;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>;

- счет-фактура № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент задолженность ООО «Креста» перед ООО «Дикс» составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Поставщиком (Истцом) была направлена претензия №, с требованием оплатить задолженность по договору поставки № в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена Ответчиком. Однако, до настоящего времени Поставщику (истцу) от Покупателя (ответчика) ответа не поступило, оплата долга не производилась.

Пунктом 4.2. договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом протокола разногласий к настоящему Договору, предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Таким образом, Поставщик имеет право взыскать неустойку с Покупателя в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего искового заявления сумма неустойки составляет <данные изъяты>.

В обеспечение обязательств покупателя перед поставщиком между ООО «Дикс» и Петри Л.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № П-20/04-2015-1-2. В соответствии с пунктом 1.1. указанного Договора Поручитель принял обязательство отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО «Креста» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. Договора стороны пришли к соглашению, что поручитель Петри Л.А. отвечает перед Кредитором – ООО «Дикс» за исполнение обязательств должником – ООО «Креста» по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником.

«11» октября 2017 года в адрес Петри Л.А. была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, до настоящего времени оплата задолженности не производилась.

В соответствии с п. 2.4. Договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по Договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности. До настоящего времени ответа от поручителя не поступило, оплата долга не производилась.

Согласно п. 4.1. в случае нарушения срока, указанного в п. 2.4. Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим Договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> (Ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, на сегодняшний день, задолженность Петри Л.А. перед ООО «Дикс» составляет <данные изъяты> - основного долга, <данные изъяты> –неустойки по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – по договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного выше, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 323, 361, 363, 454, 486 ГК РФ просит взыскать солидарно с ООО «Креста», Петри Л.А. в пользу ООО «Дикс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с Петри Л.А. неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Дикс» - ФИО1 исковые требования поддержала, полагала их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ООО «Дикс», Петри Л.А., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, по юридическому адресу и адресу, указанному Петри Л.А. в договоре поручительства от № П-20/04-2015-1-2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями официального сайта ФГУП «Почта России» и уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о не доставлении телеграммы, в связи с отсутствием адресата, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. Доказательств уважительности причин неявки ответчиков в материалах дела не содержится.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании приведенных правовых позиций, согласно ст.ст. 233, 234 ГПК РФ и с учетом необходимости рассмотрения дела в предусмотренные законом сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ и на основании заявления представителя истца ФИО1, гражданское дело № 2-4257/2017 по исковому заявлению ООО «Дикс» к ООО «Креста», Петри Л.А. о взыскании солидарно задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования ООО «Дикс» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку договор поставки является отдельным видом договора купли – продажи, к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса об этом виде договора (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пункт 2 ст. 516 ГК РФ предусматривает, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дикс», именуемое в дальнейшем «Поставщик», с одной стороны, и ООО «Креста», именуемое в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, совместное именуемые стороны, заключили договор поставки №, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар (п.1.1. договора). Номенклатура (ассортимент), количество и цена товара определяется выписанными по требованию Покупателя счетами на оплату и спецификациями. Выписанные поставщиком счета являются офертой. Точное количество поставленного товара определяется в соответствии с накладными на отпуск товара и счетами – фактурами (п.1.2. договора). Общая сумма договора определяется как стоимость всех поставленных Поставщиком и оплаченных Покупателем товаров (п.1.3. договора).

Согласно п.2.2. договора Покупатель производит полную предварительную оплату товара. В отдельных случаях, оговариваемых сторонами в дополнительных соглашениях и/или спецификациях, Поставщик предоставляет покупателю рассрочку платежа.

Обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной (п.2.9. договора).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дикс» и ООО «Креста» заключено дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

- при наличии товара на складе Поставщика – оплата в течение 45 календарных дней с момента получения товара;

- при поставке товара под заказ – предварительная оплата в размере 100 процентов от суммы каждого выставленного Поставщиком счета, если иное не оговорено в Спецификации.

Моментов получения товара является дата документа о получении товара. Сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем не должна превышать <данные изъяты>, включая НДС (п. 1 дополнительного соглашения №).

Стороны пришли к соглашению, что пункт 5.3 договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ читать в следующей редакции: «Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в части взаиморасчетов до полного их завершения» (п. 3 дополнительного соглашения №).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст.363 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Петри Л.А. (Поручитель) и ООО «Дикс» (Кредитор) заключен договор поручительства № №, согласно которому Поручитель обязывается перед Кредитором отвечать за исполнение обязательств ООО «Креста» (Должник) по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Должником и Кредитором, в том числе по обязательствам Сторон, возникшим в период действия условий дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на следующих условиях:

- оплата товара производится в течение <данные изъяты> календарных дней с момента получения товара;

- Сумма товара, полученного, но не оплаченного Покупателем не должна превышать <данные изъяты>, включая НДС (п. 1.1 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен со всеми условиями указанного договора поставки и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласен отвечать за исполнение Должником своих обязательств полностью, в том числе и тех обязательств, которые могут возникнуть из указанного договора поставки в будущем (п. 1.2 договора поручительства).

Поручитель ознакомлен и согласен с размером и порядком взыскания неустойки по договору поставки (п. 1.3 договора поручительства).

Поручитель отвечает перед Кредитором за исполнение обязательств Должником по указанному в п. 1.1 настоящего договора в том же объеме, как и Должник, включая погашение основного долга, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником (п. 2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником обязательств по указанному договору поставки Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (п. 2.3 договора поручительства).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение <данные изъяты> с момента окончания срока действия договора поставки. Срок действия договора поставки на момент подписания настоящего договора – ДД.ММ.ГГГГ, а по обязательствам – до полного из завершения (п. 5.3 договора поручительства).

Во исполнение своих обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Дикс " поставило ООО "Креста" товар на общую сумму <данные изъяты>. Товар принят Покупателем ООО "Креста" без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, что подтверждается счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом-фактурой № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- счетами-фактурами № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные в дело указанные счета-фактуры содержат наименование, количество, цену товара, ссылку на договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты ответчиком к оплате, что позволяет сделать вывод о согласовании между сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно п. 2.9 договора поставки обязанность Поставщика по поставке товара считается исполненной с момента передачи товара и подписания представителем Покупателя товарной накладной.

Оплата товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, либо внесением наличных денежных средств в кассу Поставщика. Датой оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика либо день внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика (п. 2.5 договора поставки).

В нарушение п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой часть договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Креста» не произвело оплату за товар в течение 45 календарных дней с момента получения товара.

В соответствии с п. 5.2 договора поставки истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ООО «Креста» претензию (за исход. №) об оплате долга за поставленный товар в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Дикс» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес Поручителя Петри Л.А. претензию (за исход. №) об оплате задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты> в течение следующего календарного дня с момента получения настоящей претензии.

До настоящего времени оплата образовавшейся задолженности ответчиками не произведена, доказательства перечисления денежных на расчетный счет Поставщика, либо внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика в счет оплаты за товар по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками суду не представлены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства поставки товара по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, получения его покупателем и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме ООО "Креста" поставленного по договору товара, исковые требования в части взыскания солидарно основного долга по этому договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 4.2 договора поставки в случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ стороны после заключения договора поставки согласовали протокол разногласий № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 4.2 в следующей редакции: «В случае нарушения сроков оплаты Поставщик вправе потребовать, а Покупатель обязан уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от неоплаченной суммы за каждый день просрочки».

Истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате поставленного по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ товара, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>.

Расчет неустойки, начисленной истцом по договору поставки, подтвержден материалами дела и является правильным.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает несоразмерность взыскиваемой неустойки в размере <данные изъяты> последствиям нарушения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании солидарно с ответчиков неустойки по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства Поручитель обязан не позднее следующего календарного дня после получения письменного уведомления от Кредитора о просрочке Должником платежей по договору поставки оплатить Кредитору просроченную Должником сумму с учетом неустойки на дату фактической оплаты задолженности (п. 2.4 договора поручительства).

В случае нарушения срока, указанного в п. 2.4 настоящего договора, Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей на датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1 договора поручительства).

Претензия о необходимости оплаты задолженности ООО «Креста» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Петри Л.А., получена ею ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России». Соответственно, период просрочки составляет 13 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Размер неустойки составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>. х <данные изъяты> х <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Ответчиком, которому в определении суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству разъяснены положения ст. 56 ГПК РФ, размер предъявляемой к оплате задолженности, не оспорен, контррассчет суммы задолженности не представлен.

Более того, каких-либо доказательств надлежащего исполнения в установленные сроки обязанностей по договору поручительства, необоснованности расчета имеющейся у ООО «Креста» задолженности перед истцом, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика Петри Л.А. неустойки по договору поручительства в размере <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, суд приходит к следующим выводам.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дикс» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать следующие юридические услуги: подготовка и подача в суд необходимых документов о взыскании дебиторской задолженности и сопутствующих ей сумм, а также судебных расходов с должников: ООО «Креста», Петри Л.А. (п. 1 договора).

Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги в следующем порядке: в сумме <данные изъяты> – уплачиваются Заказчиком в момент подписания настоящего договора – авансом, путем передачи денежных средств наличными (п. 1.3 договора).

В подтверждение факта произведенной оплаты суду представлен акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заказчик передал, а Исполнитель принял денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из критерия разумности возмещения понесенных расходов, учитывая конкретные обстоятельства данного дела, объём оказанных юридических услуг истцу ООО «Дикс», роль представителя истца ФИО1 в судебном процессе при представлении правовой позиции стороны своего доверителя, в целом положительный правовой результат рассмотрения дела, представляющий определённую ценность для истца (т.е. объём удовлетворенных требований), принимая во внимание количество судебных заседаний, необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, суд считает необходимым взыскать солидарно в пользу истца ООО «Дикс» с ответчиков ООО «Креста», Петри Л.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., что не противоречит стоимостному критерию юридических услуг, установленному в пределах Иркутской области.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а также в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании солидарно с ООО «Креста», Петри Л.А. задолженности по договору поставки в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, неустойки по договору поручительства в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Дикс» к ООО «Креста», Петри Л.А. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Креста», Петри Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дикс» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Петри Л.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дикс» неустойку по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст будет решения изготовлен 24 декабря 2017 года.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 24 декабря 2017 года.