Решение № 2-4764/2021 2-4764/2021~М-3182/2021 М-3182/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-4764/2021

Дело № 2-4764/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Юнусовой О.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4764/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, 25.03.2020 года им (истцом) через представителя было подано заявление в Государственное учреждение –Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости.

При подсчете стажа пенсионным органом были учтены все периоды его трудовой деятельности по представленным документам, кроме периодов:

- с 04.01.1984 года по 04.02.1987 года, поскольку дата издания приказа об увольнении не соответствует дате увольнения;

-со 02.02.1992 года по 13.08.1996 года, поскольку нет уплаты страховых взносов.

Полагает, что данные периоды Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области не приняты для расчета стажа необоснованно. Пенсионным органом не были приняты во внимание нормы действующего на тот момент законодательства.

Просит суд:

- включить в трудовой стаж, являющийся основанием для исчисления пенсии по старости следующие периоды: с 04.01.1984 года по 04.02.1987 года; с 29.10.1989 года по 01.04.1992 года; с 15.04.1992 года по 13.08.1996 года;

- обязать Государственное учреждение –Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 произвести перерасчет и начисление пенсии с учетом указанных выше периодов и выплатить с момента обращения за пенсией 25.03.2020 года.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – Государственного учреждения –Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых ответчик заявленные требования не признал, просит в иске отказать.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, принимая во внимание их надлежащее извещение и непредставление доказательств наличия уважительности причин неявки в судебное заседание.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.03.2020 года ФИО2 через представителя было подано заявление в Государственное учреждение –Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о назначении страховой пенсии по старости.

С 21.04.2021 года истец является получателем страховой пенсии по старости, назначенной ему в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Государственным учреждением –Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области по обращению ФИО2 была проведена проверка пенсионного дела. В результате проверки обнаружено, что при назначении пенсии не учтен период работы с 29.10.1989 года по 31.12.1990 года. Это привело к заниженному размеру пенсии.

В настоящее время пенсионное дело приведено в соответствие, ошибка устранена.

При подсчете стажа пенсионным органом учтены все периоды трудовой деятельности истца по представленным документам: трудовой книжке, диплому об образовании, военному билету и выписке из индивидуального счета застрахованного лица.

Государственным учреждением – Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области не были учтены следующие периоды работы ФИО2:

- с 04.01.1984 года по 04.02.1987 года, поскольку дата приказа на увольнение не соответствует дате увольнения;

- со 02.02.1989 года по 12.10.1989 года, поскольку печать на записи об увольнении не соответствует наименованию организации при приеме на работу;

- с 01.01.1991 года по 01.04.1992 года и с 15.04.1992 года по 13.08.1996 года, поскольку нет уплаты страховых взносов.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что периоды с 04.01.1984 года по 04.02.1987 года и со 02.02.1989 года по 12.10.1989 года не могут быть учтены при подсчете стажа истца из-за имеющихся расхождений в датах и печати.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным, что при подсчете стажа пенсионным не были учтены периоды работы ФИО2 с 01.01.1991 года по 01.04.1992 года и с 15.04.1992 года по 13.08.1996 года.

В пункте 6 Распоряжения Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 26.02.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – республик бывшего СССР» разъяснено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от 10.02. 1995 года и Соглашения от 16.05.1997 года, учитывается трудовой (страховой) стаж, приобретенный в соответствии с законодательством Российской Федерации или Грузии (в том числе до вступления в силу указанных Соглашений), а также на территории бывшего СССР по 31.12.1991 года.

Исходя из определения трудового (страхового) стажа, данного в пункте 4 статьи 1 Соглашения от 10.02.1995 года и в абзаце 5 статьи 1 Соглашения от 16.05.1997 года, периоды работы после 01.01.1991 года (даты начала уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР согласно Временной инструкции «О порядке уплаты страховых взносов организациями, предприятиями и гражданами в Пенсионный фонд РСФСР» от 31.05.1991 года № 102) могут быть включены в трудовой (страховой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение.

Периоды работы после 01 января 1991 года согласно абзацу 5 статьи 1 Соглашения от 16.05.1997 года с Грузией могут быть включены в страховой (трудовой) стаж при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствие органы той страны, на территории которой осуществлялась такая работа или деятельность.

Согласно пункту 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015, документом подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Согласно записям в представленной ФИО2 трудовой книжке, 29.10.1989 года он был назначен директором производственно-научно-потребительского кооператива «Ацкури». 01.04.1992 года уволен по собственному желанию.

15.04.1992 года истец назначен вице-президентом Товарищества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «ТСЕСИ». 13.08.1996 года уволен по собственному желанию.

Из справки от 05.10.2020 года, выданной Промышленным научно-потребительским кооперативом «Ацкури», следует, что ФИО2, действительно работал в Промышленном научно-потребительском кооперативе «Ацкури» и занимал должность директора с 29.10.1989 года до 01.04.1992 года.

Из справки от 23.09.2020 года следует, что товарищество с ограниченной ответственностью реорганизовано в 1999 году. Общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания Цеси» подтверждает, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно занимал должность вице-президента компании с 15.04.1992 года до 13.08.1996 года.

Таким образом, суд считает установленными и подтвержденными спорные периоды работы истца.

Кроме того, сам по себе факт отсутствия в представленных документах информации об уплате страховых взносов не является доказательством, свидетельствующим о неисполнении работодателем обязанности по их перечислению в соответствующий орган за спорные периоды работы истца.

Принимая во внимание, что спорные периоды работы ФИО2 подтверждены трудовой книжкой, а также нотариально заверенным переводом справок от 05.10.2020 года, от 23.09.2020 года, они подлежат включению в стаж, дающий право на назначение пенсии.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с первого числа, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На основании части 4 вышеприведенной статьи заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии в Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области обратился 01.12.2020 года.

Соответственно, пенсионный орган должен произвести перерасчет страховой пенсии истца с 01 января 2021 года с учетом периодов его работы с 01 января 1991 года по 01 апреля 1992 года и с 15 апреля 1992 года по 13 августа 1996 года.

Требование ФИО2 об обязании ответчика произвести перерасчет размера пенсии с учетом спорных периодов с 25.03.2020 года (с момента обращения с заявлением о назначении пенсии) основано на неверном толковании действующего пенсионного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Государственному учреждению –Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии – удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 6 по г. Москве и Московской области произвести перерасчет страховой пенсии ФИО2 с 01 января 2021 года с учетом периодов его работы с 01 января 1991 года по 01 апреля 1992 года и с 15 апреля 1992 года по 13 августа 1996 года.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 09.09.2021.

Судья О.В. Юнусова