Решение № 2А-2545/2024 2А-2744/2024 2А-2744/2024~М-1232/2024 М-1232/2024 от 11 сентября 2024 г. по делу № 2А-2545/2024

Дело №2а-2545/2024

24RS0013-01-2024-002112-71


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2024 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Горбачевой Е.Н.

при секретаре Шенкель А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агентства по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края к ОСП по Емельяновскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Агентство по обеспечению деятельности мировых судей Красноярского края обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Емельяновскому району ФИО2 об окончании исполнительного производства №-ИП по делу №, обязать ответчика совершить действия по возобновлении исполнительного производства №-ИП в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца.

Требования административного иска мотивированы тем, что на принудительном исполнении ОСП по <адрес> находится исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4, взыскателем в рамках которого является Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>, размер задолженности – 300 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу №. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. Согласно указанного постановления взыскателем в исполнительном производстве указана ИФНС России по <адрес>, денежные средства, взысканные в рамках указанного исполнительного производства, ошибочно перечислены ответчиком на расчетный счет ИФНС России по <адрес>. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, перечислив денежные средства верному взыскателю.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 52 вышеуказанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

В соответствии с ч. 3 той же статьи, о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в <адрес> по делу № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб. в доход местного бюджета: получатель – УФК по <адрес> (Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП взыскателем указана ИФНС России по <адрес>, денежные средства в размере 300 руб., взысканные в рамках указанного исполнительного производства, ошибочно перечислены ответчиком на расчетный счет ИФНС России по <адрес>.

По доводам административного искового заявления, взысканные с ФИО4 денежные средства в сумме 300 рублей, ошибочно перечисленные ИФНС России по <адрес>, до настоящего времени административному истцу не перечислены; требование о возврате денежных средств судебным приставом-исполнителем в адрес ИФНС России по <адрес> не направлено.

Представленные суду материалы исполнительного производства не содержат никаких данных о том, что судебным приставом-исполнителем произведена корректировка сведений и выставлены требования ИФНС России по <адрес> о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 300 рублей.

Разрешая требования административного истца, суд учитывает, что исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, установив, что неточность, допущенная судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в виде неверного указания наименования взыскателя как ИФНС России по <адрес>, не исправлена, доказательства того, что судебным приставом-исполнителем приняты меры к истребованию ошибочно перечисленных указанному лицу денежных средств не имеется, суд находит, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, безусловно, нарушающее права взыскателя - Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших судебному приставу-исполнителю произвести корректировку данных и принять меры к возврату ошибочно перечисленных ИФНС России по <адрес> денежных средств, тем самым, к своевременному, полному и надлежащему исполнению исполнительного документа, судом не установлено; на наличие таких обстоятельств административный ответчик не ссылался.

По мнению суда, допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие нарушило и продолжает нарушать права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований судебного акта, в то время, как исполнение судебного акта является одной из гарантий реализации права на справедливое и эффективное судебное разбирательство, в связи с чем заявленные истцом требования в части возложения на административного ответчика обязанности принятия мер по корректировке сведений о взыскателе и возврату ошибочно перечисленных денежных средств ИФНС России по <адрес> являются подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Агентства по обеспечению деятельности мировых судей <адрес> к ОСП по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ОСП по <адрес> совершить действия по возобновлению исполнительного производства №-ИП в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов истца в виде корректировки данных о взыскателе исправив ИФНС России по <адрес> по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>; направлению требования о возврате денежных средств в адрес ИФНС России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий: Горбачева Е.Н.

Копия верна: