Решение № 2-254/2020 2-254/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-254/2020

Дело № 2-254/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» ноября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Янча С. А.,

при секретаре Боборовой Т. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.04.2020 в размере 64 439,11 рублей, проценты за пользованием кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в размере 27 580,33 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 163 рубля и по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что 17 апреля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в сумме 28 300 рублей под 36,6% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком выполнены не были, возникла задолженность как по основному долгу, так и по уплате процентов.

07 апреля 2020 года между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого право требования долга ФИО1 в размере 64 439,11 рублей было передано истцу по настоящему делу.

В связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оказанием ему юридических услуг по составлению искового заявления и оплаты государственной пошлины, которые просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования не признала, пояснив, что представленные документы о движении средств по ее счету не соответствуют действительности, она с момента активации кредитной карты в июле 2013 года и до сентября 2016 года ежемесячно вносила платежи по погашению задолженности, которые не отражены в выписке, также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав представленные письменные материалы, суд приходит к следующему.

К исковому заявлению приложены документы, свидетельствующие о том, что 04 мая 2012 года ФИО1 обратилась в «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита для приобретения входных и межкомнатных дверей на сумму 26 300 рублей, при этом она дала согласие на открытие ей банковского счета и предоставление кредитной карты с кредитом до 150 000 рублей.

Факт получения кредитной карты и ее активации в июле 2013 года ФИО1 не оспаривался.

08 августа 2017 года АО «ОТП Банк» обратилось в Нестеровский судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи Нестеровского судебного участка Калининградской области от 24 августа 2017 года судебный приказ от 15 августа 2017 года был отменен на основании заявления ФИО1, в суд с исковым заявлением истец обратился 29 октября 2020 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кредитная карта активирована, как следует из расчета задолженности и выписки по счету, 02 июля 2013 года, последний платеж по погашению задолженности произведен ответчиком 19 сентября 2016 года, в период с 08 августа по 24 августа 2017 года заявление истца о выдаче судебного приказа находилось в Нестеровском судебном участке, в суд с иском истец обратился 29 октября 2020 года, в связи с чем суд приходит к выводу, что сроки исковой давности в данном случае пропущены, к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат применению положения о пропуске срока исковой давности, пожтому исковые требования удовлетворены быть не могут.

Поскольку суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отсутствии в связи с этим оснований для удовлетворения иска, то и требования о взыскании процентов за пользованием кредитом за период с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя также не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.04.2013, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, - оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры, наложенные определением Нестеровского районного суда Калининградской области от 02 ноября 2020 года, - оставить в силе до вступления судебного решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

В окончательном виде решение изготовлено 30 ноября 2020 года.

Судья Янча С. А.