Решение № 2А-485/2017 2А-485/2017~М-486/2017 М-486/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2А-485/2017Пензенский районный суд (Пензенская область) - Гражданское Дело № 2а-485/2017 г. Именем Российской Федерации г. Пенза «12» мая 2017 г. Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Аброськиной Л.В. при секретаре Орешкиной А.А., с участием старшего помощника прокурора Пензенского района Гостевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Пензенскому району об установлении административного надзора ФИО1, ОМВД России по Пензенскому району в лице начальника ФИО2 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что 06 сентября 2011 г. ФИО1 был осужден Пензенским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 февраля 2015 г. ФИО1 освободился из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. В течение 2017г. ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – 13.03.2017 г., по ст. 20.21 КоАП РФ – 14.04.2017 г. В целях предупреждения правонарушений и преступлений со стороны ФИО1, организации индивидуально-профилактической работы просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора сроком на два года в отношении ФИО1 и одновременно установить ему следующие ограничения: обязать явкой два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток. В судебном заседании представитель административного истца - ОМВД России по Пензенскому району по доверенности ФИО3 доводы заявления поддержал, просил его удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные имеющимся в заявлении. Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявлением ОМВД России по Пензенскому району согласился, не возражал против его удовлетворения. Не отрицал, что действительно совершал административные правонарушения. Изучив материалы дела, выслушав представителя административного истца ФИО3 и административного ответчика ФИО1, выслушав заключение прокурора Гостевой И.А., полагавшей удовлетворить требования, суд пришел к следующему. Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с ч. 3 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам, связанным с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям. В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел. Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего. В силу ст. 2 вышеназванного Закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 3 данного Федерального закона, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если: лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". Согласно ч.1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы. Из материалов дела следует, что ФИО1 был осужден приговором Пензенского районного суда Пензенской области от 06 сентября 2011 г. по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно сведениям ФКУ ИК-5 г. Пенза ФИО1 был освобожден по истечении срока наказания 20.02.2015г. Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 после освобождения неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений. Так, в материалах дела имеются постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности: по ст. 20.21 КоАП РФ – 13.03.2017 г. (штраф в размере 500 руб.), по ст. 20.21 КоАП РФ – 14.04.2017 г. (штраф в размере 500 руб.). Согласно статье 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные положения Закона № 64-ФЗ, норму ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, личность ФИО1, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, а именно совершение административных правонарушений, в результате чего он несколько раз привлекался к административной ответственности, а также его характеристики личности по месту жительства, суд приходит к выводу о целесообразности установления ФИО1 административного надзора сроком на два года с одновременным установлением ему следующих ограничений: обязать явкой два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков, запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток. Данные ограничения чрезмерными не являются и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечает целям административного надзора. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 270-273 КАС РФ, Административное исковое заявление ОМВД России по Пензенскому району об установлении административного надзора ФИО1 удовлетворить. Установить ФИО1 административный надзор сроком на два года с одновременным установлением ему следующих ограничений: - обязать явкой два раза в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, - запретить посещение общественных заведений (баров, кафе, ресторанов и др. подобных заведений), осуществляющих розничную реализацию спиртных напитков, - запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час. до 6 час. утра следующих суток. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение десяти дней. Председательствующий: Суд:Пензенский районный суд (Пензенская область) (подробнее)Истцы:ОМВД России по Пензенскому району (подробнее)Судьи дела:Аброськина Людмила Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |