Решение № 2-692/2019 2-692/2019~М-578/2019 М-578/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-692/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 августа 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО СК «МЕГАРУСС-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа

В обоснование иска указано, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Равон Р2», государственный регистрационный знак №, вид страхования КАСКО. В соответствии с условиями договора истец оплатил страховую премию в полном объеме. По условиям договора страховое возмещение производится по риску "ущерб", "угон". На момент страхования автомобиль истца был без повреждений. ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным имуществом истца произошло событие, имеющее признаки страхового случая в соответствии с договором и правилами страхования. Истец обратился к ответчику с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства и просьбой исполнить обязательства по договору и представил все необходимые документы. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения ввиду того, что заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с договором и правилами страхования. Истец не согласна с данным отказом, самостоятельно обратилась к эксперту-оценщику ИП ФИО3, согласно которому стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составляет 450000 рублей. С целью решения вопроса о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику с досудебной претензией. В ответе на претензию ответчик сообщил, что указанные обстоятельства не являются страховым случаем, с чем истец не согласна. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 450000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, расходы по эвакуации в размере 2006 руб., расходы за составление отчета оценщика в размере 4000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Асылгареев А.С. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Мегарусс – Д» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении заседания заявлено не было. Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца и ее представителя, изучив отзыв ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомобиль марки «Равон Р2», государственный регистрационный знак <***> (л.д.226).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Мегарусс – Д» был заключен договор страхования транспортных средств №, согласно которому истец застраховал данный автомобиль по страховым рискам "ущерб", "хищение" на страховую сумму 521000 руб., период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

В данный договор включено лицо, допущенное к управлению транспортным средством: истец ФИО1 (л.д.25).

ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 30 мин. на автодороге Поручиково-Сарапала Заинского муниципального района РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ФИО2, управляя автомобилем РАВОН Р2 не учел безопасную скорость движения, а также видимость в направлении движения, в результате чего совершил опрокидывание в кювет, нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате случившегося автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (л.д.1312 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.130).

Постановлением начальника ОД отдела МВД России по Заинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, 330 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией с требованием произвести ей выплату в размере 456006 руб. (л.д.143).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Мегарусс – Д» на претензию от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении заявленной претензии, указав, что в данном случае, согласно Правил страхования, страховой случай не наступил, поскольку ущерб возник при управлении застрахованным лицом, не имеющим право на управление транспортным средством, водитель скрылся с места ДТП (л.д.144).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 942 указанного кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (пп. 2 п. 1).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2)

Согласно условиям договора страхование принадлежащего истцу автомобиля осуществляется на условиях, предусмотренных страховым полисом и Правилам страхования транспортных средств ООО СК «Мегарусс – Д» от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец с Правилами страхования был ознакомлен, согласен, получил их экземпляр, что подтверждено подписью истца в страховом полисе (л.д.25).

В соответствии с п. 4.1 Правил страхования страховыми рисками по договору являются: причинение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия; пожара; повреждение ТС отскочившим или упавшим предметом; стихийных бедствий; противоправных действий третьих лиц – повреждение или гибель транспортного средства в результате зарегистрированных в правоохранительных органах действий третьих лиц, включая поджог, подрыв, а также хищений отдельных деталей; угона – хищения транспортного средства или уничтожения транспортного средства, непосредственно связанного с хищением. При этом под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого транспортного средства в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб имущественным интересам собственника или иного владельца этого ТС; GAP страхование (л.д.67-81).

В соответствии с п. 5.4 Правил страхования, не являются страховыми случаями события, перечисленные в п.4.1.1 – 4.1.2 настоящих Правил, возникшие при следующих обстоятельствах:

5.4.1 – ущерб возник при управлении застрахованным ТС лицом, не указанным в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению, за исключением угона;

5.4.2 – ущерб возник при управлении застрахованным ТС лицом, не имеющим право на управление ТС, в том числе не имеющим водительское удостоверение на управление ТС соответствующей категории;

ДД.ММ.ГГГГ – водитель скрылся с места ДТП (л.д.70).

Материалами дела установлено, что в момент ДТП транспортным средством управлял ФИО2, который не был указан в договоре страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Также судом установлено, что постановлением начальника ОД отдела МВД России по Заинскому району РТ от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, по признакам состава преступления, предусмотренного ст.166 ч.1, 330 ч.1 УК РФ в отношении ФИО2 по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

Таким образом, факт угона транспортного средства ФИО2 (совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого транспортного средства в пользу виновного) своего подтверждения не нашел.

Кроме того, в силу ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от 10.12.1995 права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (п. 1); участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4).

Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением (ст. 27 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, истечение установленного срока действия водительского удостоверения.

Согласно п. 35 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.1999 N 1396, водительские удостоверения выдаются на срок 10 лет, по истечении которого они считаются недействительными.

Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение.

На момент ДТП лицо, находящееся за рулем автомобиля истца ФИО2, не имел право на управление ТС, в том числе не имел водительское удостоверение на управление ТС соответствующей категории.

Данный факт установлен постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.7 ч.1 КоАП РФ (л.д.132).

Кроме того, судом установлено, что водитель, управлявший транспортным средством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, оставил место ДТП, что установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.15-17).

При таком положении в соответствии с п. 5.4 Правил, в котором указано, что не является страховым случаем и не подлежит возмещению (страховой выплате) по договору страхования возникновение убытков страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя) вследствие событий, которые не являются страховыми рисками по договору страхования; событий, указанных в п. 5.4.1, п. 5.4.2 и п. ДД.ММ.ГГГГ настоящих Правил, спорное событие не является страховым случаем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика в выплате страхового возмещения истцу на основании п. 5.4.1, п. 5.4.2 и п.ДД.ММ.ГГГГ Правил страхования по спорному событию, не являющемуся страховым случаем согласно условиям договора страхования.

Кроме того, судом отмечается следующее.

Из вышеуказанного Полиса добровольного страхования транспортного средства следует (л.д.25), что страховое возмещение производится страховой компанией путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика. Выплата страхователю денежных средств условия страхования не предусматривают. Дополнительное соглашение между сторонами не заключалось.

Согласно досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила требование о выплате денежных средств в соответствии с проведенной оценкой (л.д.143). Фактические затраты на ремонт истец к возмещению не предъявила, документы, подтверждающие фактически понесенные затраты на ремонт автомобиля не представила.

Принимая во внимание, что нарушение прав истца, как потребителя при рассмотрении дела не установлено, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении производных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2019 года.

Судья: С.Г. Горшунов