Решение № 2-337/2017 2-337/2017~М-275/2017 М-275/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-337/2017

Изготовлено в окончательной форме 01 августа 2017 года

Дело № 2-337/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 июля 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Шурукиной Е.Э.,

с участием представителей истца и ответчика по встречному иску ФИО5, ФИО6,

ответчика и истца по встречному иску ФИО7,

представителя ответчика и истца по встречному иску ФИО8,

представителя третьего лица Комитета имущественных отношений администрации города Мончегорска ФИО9,

представителя третьего лица администрации города Мончегорска ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО7 об установлении границы земельного участка и встречному иску ФИО7 к ФИО11 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками,

установил:

ФИО11 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО7, указав в его обоснование, что на земельном участке с кадастровым номером №...., площадью .... кв. м, расположены два жилых дома, принадлежащие ей и ответчику на праве собственности. Земельный участок предоставлен им в аренду, ее доля в пользовании земельным участком, составляет .... кв. м, доля ФИО7 – .... кв. м. Для регистрации в установленном законом порядке прав на используемый земельный участок ООО «....» проведены землеустроительные и кадастровые работы путем раздела земельного участка, по итогам которых, составлена схема. Установленные в настоящее время ограждения, а также сложившийся порядок землепользования сохранены. ФИО7 границы вновь образуемого земельного участка согласовать отказывается, чем препятствует ей в поставке ее участка на кадастровый учет и оформлении на него права владения. Ссылаясь на ст. ст. 1, 11.2, 11.9, 35, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», просит суд установить границы образованного земельного участка с условным номером №.... путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, площадью .... кв. м. в координатах, определенных схемой расположения земельного участка от <дд.мм.гггг>.

Определением от <дд.мм.гггг> к производству принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО11 о признании плана межевания земельного участка и установленных им границ вновь образованного земельного участка, недействительными.

В ходе рассмотрения дела стороны неоднократно изменяли исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец и ответчик по встречному иску ФИО11 участия не принимала, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ее интересы представляли ФИО6 и ФИО5

Представители истца ФИО6 и ФИО5 поддержали исковые требования с учетом их изменения, окончательно просили установить и считать согласованной границу земельного участка с условным кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес>, в точках 1, 21, 20, 19, 18, 17, 16 в координатах, согласно Схеме расположения земельного участка, составленного ООО «....» <дд.мм.гггг> с учетом внесенных изменений по состоянию на <дд.мм.гггг>, на удовлетворении требований настаивали, по изложенным в иске основаниям, дополнили, что с начала пользования земельным участком ФИО11 его границы не изменялись, действий, по смещению смежной с ФИО7 границы земельного участка истец не производила. До судебного разбирательства с целью мирного урегулирования спора стороны непосредственно на земельном участке согласовали границу, проходящую вдоль сарая, ФИО11 добровольно согласилась отступить на .... см от стены, чтобы у ФИО7 была возможность пройти вдоль стены сарая, кадастровым инженером уточнены координаты точек на схеме расположения земельного участка с учетом длины сарая ФИО7 – .... м. В части требования ФИО7 перенести забор проходящий вдоль ее дома на .... см не согласны, поскольку на момент приобретения земельного участка ФИО11 в <дд.мм.гггг> данный забор уже был установлен, споров у ФИО7 относительно забора с предыдущим собственником не было, каких либо претензий до рассмотрения настоящего спора ответчиком не предъявлялось. Фактически забор установлен в <дд.мм.гггг>.

С встречными исковыми требованиями не согласны, по вышеуказанным основаниям, кроме того, Свод правил, на который ссылается сторона истца, не действует и не мог быть применен к неделимому земельному участку.

Ответчик и истец по встречному иску ФИО7 иск не признала, пояснила, что работы по межеванию ФИО11 проведены с нарушением земельного законодательства, просила установить и считать согласованной смежную границу, согласно схеме, подготовленной кадастровым инженером ФИО1

Представитель ответчика ФИО8 возражала против удовлетворения иска ФИО11, поскольку установление смежной границы земельного участка по заявленным истцом координатам нарушает требования пункта 6.7 СП 53.13330.2011, устанавливающего минимальное расстояние до границы соседнего участка от жилого строения – .... м. Встречные исковые требования поддержала с учетом их уточнения, просила учесть интересы ФИО7 и установить смежную границу по точкам, определенным кадастровым инженером ФИО1

Представитель ответчика администрации г. Мончегорска ФИО10 полагал подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО11, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации г. Мончегорска ФИО9 пояснила, что нормы, на которые ссылается сторона ответчика по первоначальному иску, в данном случае не применимы, поскольку в настоящее время не производится застройка земельного участка, возведение дома ФИО7 производилось после установки спорного ограждения, полагала, подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО11

Третье лицо – ФГБУ «....» представило отзыв, согласно которому кадастровая палата не имеет сведений о заключенном договоре аренды спорного земельного участка, просит отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В силу части пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела №...., материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи (часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование под индивидуальный жилой дом, был поставлен на кадастровый учет декларативно, граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлена не была.

Пользователями вышеуказанного земельного участка, площадью .... кв. м являлись: ФИО2 (ранее ФИО3) – .... доли, что составляет .... кв.м.; ФИО7 – .... доли, что составляет .... кв.м.; ФИО11 (ранее ФИО4) – .... доли, что составляет .... кв.м. Такой порядок пользования земельным участком общей площадью .... кв.м. был определен пропорционально долям домовладения, принадлежащего бывшим собственникам, располагавшегося на этом земельном участке, который сгорел в <дд.мм.гггг>, что подтверждается решением .... суда от <дд.мм.гггг> (л.д. 41-43), проектом плана границ от <дд.мм.гггг> (л.д.117).

За ФИО2 право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью .... кв.м. было признано на основании решения .... суда от <дд.мм.гггг>, ФИО7 право пользования земельным участком в указанной доле перешло в порядке наследования по закону на дом (л.д. 45, 46, 50), ФИО11 право пользования долей указанного земельного участка перешло с переходом права собственности на дом (л.д. 17).

В результате проведения ФИО2 кадастровых работ по выделу своей земельной доли (.... кв.м) из исходного земельного участка, общей площадью .... кв.м с кадастровым номером № №.... и оформления права собственности на него образовался земельный участок с кадастровым номером № №...., расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположены здания №...., общей площадью .... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, сведения об объекте недвижимости имеют статус "ранее учтенные", граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 9).

В настоящее время пользователями земельного участка с кадастровым номером № №...., общей площадью .... кв.м, являются ФИО7 – .... доли, что составляет .... кв.м и ФИО11 – .... доли, что составляет .... кв.м. На земельном участке расположены здания №.... и №.... Собственником жилого <адрес> является ФИО7 на основании решения .... суда от <дд.мм.гггг> (л.д. 41-43), собственником жилого №.... с <дд.мм.гггг> является ФИО11 (л.д. 17).

<дд.мм.гггг> между комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и ФИО7 заключен договор №.... аренды земельного участка с кадастровым номером № №...., площадью .... кв.м, под индивидуальный жилой №.... на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> (л.д. 10-11).

ФИО11 земельный участок с кадастровым номером № №...., площадью .... кв.м, под индивидуальный жилой №.... предоставлен в аренду на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> на основании соглашения от <дд.мм.гггг> о присоединении №.... к договору аренды земельного участка №.... от <дд.мм.гггг>, заключенного с комитетом имущественных отношений администрации <адрес> (л.д. 13, 14).

Для регистрации в установленном законом порядке прав на используемый ею земельный участок, ООО «....» по заказу ФИО11 проведены землеустроительные и кадастровые работы по образованию земельного участка №.... путем раздела земельного участка с кадастровым номером №...., по итогам которых составлена схема расположения земельного участка. Согласно схеме, составленной ООО «....» по состоянию на <дд.мм.гггг>, площадь земельного участка, приходящегося на долю ФИО7 составит .... кв.м.

Ответчиком и истцом по встречному иску ФИО7 вышеуказанная схема не согласована, со ссылкой на ущемление её законных прав, кадастровым инженером ИП ФИО1 подготовлена схема границ земельного участка с номером №.... от <дд.мм.гггг>, согласно которой площадь земельного участка ФИО7 составит .... кв.м.

В предоставленных сторонами схемах земельных участков при определении смежной границы учтена длина сарая, приходящегося на долю Ярославской в размере .... м.

На основании ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1); при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки (п. 2); при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6).

Согласно п. п. 4 - 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Из пояснений сторон следует, что жилой дом ФИО7 был построен в 2006 году, забор возведен в 2004 году, таким образом, дом установлен на незначительном расстоянии от забора в результате действий самой ФИО7

Факт постройки ФИО7 жилого дома в 2006 году подтверждается копией технического паспорта жилого дома (л.д. 67-81).

Доводы представителя истца по встречному иску ФИО8 о необходимости применения положений п. 7.1 СП 42.13330.2016, п. 6.7 СП 53.13330.2011 согласно которым, расстояние от границы земельного участка должно быть не менее 3 метров до жилого дома, не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО11, так указанные требования к возведению строений были установлены после того, как они был построен <адрес> на период его строительства названные нормативные акты приняты не были.

Учитывая, что истец пользуется земельным участком на законных основаниях, фактическая граница между земельными участками, находящимися в пользовании у сторон, существует на местности более 10 лет, ответчик ФИО7, производя строительство дома на земельном участке, где уже был установлен забор, была согласна с данным порядком пользования, на протяжении длительного периода времени не оспаривала прохождение границы именно таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований. Защита прав не может иметь место в нарушение прав другой стороны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО11 к ФИО7 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками удовлетворить.

Установить границу земельного участка с условным кадастровым номером №...., расположенного по адресу: <адрес> в координатах, согласно Схеме расположения земельного участка, составленного ООО «....» <дд.мм.гггг>, с учетом внесенных изменений по состоянию на <дд.мм.гггг>:

обозначение характерных точек границ

X

Y

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО7 к ФИО11 об установлении местоположения смежной границы между земельными участками отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова